Не убирать – себе дороже

Депутаты поддерживают увеличение штрафов за несоблюдение правил благоустройства

На своем первом заседании в этом году комитет по законодательству о госстроительстве области и местном самоуправлении ЗС под председательством Бориса Алексеева рекомендовал внести изменения в шесть областных законов.

Поводом для обновления устава Иркутской области послужили изменения, внесенные минувшим летом в федеральный закон о принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Уточняются полномочия губернатора и правительства области по предметам совместного ведения с Российской Федерацией, а также конкретизирован порядок контроля над переданными федеральными полномочиями.

Приведен в соответствие с федеральным законодательством ряд областных законов, таких как «О правительстве Иркутской области», «О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области» и другие.

Наибольшее обсуждение вызвало предложение мэра Иркутска Дмитрия Бердникова об ужесточении административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Сейчас в областном законодательстве за совершение данного правонарушения предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от 1 до 3 тыс. рублей, на юридических лиц – от 5 до 10 тыс. рублей. Как показывает практика, эти меры излишне либеральны и не ведут к уменьшению количества подобных правонарушений, особенно со стороны управляющих компаний, порой безответственно относящихся к содержанию придомовых территорий. Поэтому предлагается повысить порог штрафных санкций: для должностных лиц от 5 до 10 тыс. рублей, а для юридических лиц – от 10 до 50 тыс. рублей.

В пользу усиления наказания высказалась ассоциация муниципальных образований Иркутской области, а вот уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области Алексей Москаленко против ужесточения санкций. В своем отзыве он расценил предложение мэра Иркутска как дополнительное административное давление на малый и средний бизнес в условиях экономического кризиса. Если ориентироваться на статистические данные, считает он, то число зафиксированных административных правонарушений составляет малую часть от количества субъектов предпринимательской деятельности и не дает повода к ужесточению наказания.

Члены комитета, выслушав все мнения, решили рекомендовать принять законопроект в первом чтении на февральской сессии и продолжить работу во втором.

– Соберем рабочее совещание, пригласим представителей малого и среднего бизнеса и выработаем общую согласованную платформу по величине штрафных санкций, – сказал в заключение Борис Алексеев.

Рекомендован к окончательному принятию законопроект «Об основах назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Иркутской области». Для региона это новая форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, поэтому подготовка документа потребовала длительной законотворческой работы. Даже при подготовке к третьему чтению в проект закона было внесено 36 поправок.

На рассмотрение членов комитета были представлена законодательная инициатива ряда депутатов Госдумы (в том числе депутата от Иркутской области Сергея Тена) по возвращению в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации такой меры наказания, как конфискация имущества.

Российское уголовное законодательство, как советского периода, так и действующий УК РФ 1996 года, в первоначальной редакции включали конфискацию имущества в перечень наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершаемые из корыстных побуждений. В 2003 году конфискация была исключена из числа наказаний. Три года спустя в УК РФ была введена глава «Конфискация имущества», но ее действие распространяется только на то имущество, которое получено в результате совершения преступления или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Столь узкая формулировка, по мнению авторов, помогает виновным избежать конфискации имущества, даже когда его стоимость в разы превышает легальный доход преступника.

Не видит препятствий к возвращению в судебную практику этой дополнительной меры наказания и Верховный суд РФ. Члены комитета тоже рекомендовали Законодательному Собранию наряду с правительством области поддержать законопроект.