«Антимонопольные» штрафы удвоились

В 2010 году Иркутским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) рассмотрено более 300 обращений граждан и организаций о нарушении антимонопольного законодательства, более 240 жалоб на несоблюдение закона о размещении государственных и муниципальных заказов. По нарушениям закона «О рекламе» возбуждено порядка 150 дел, принято 140 решений о ненадлежащей рекламе. В государственный реестр недобросовестных поставщиков включен 31 хозяйствующий субъект. Подробнее об итогах работы Иркутского управления ФАС в минувшем году рассказали руководители ведомства Валентина Заморина и Александр Кулиш.

Реклама табака и алкоголя лидирует в списке нарушений

В течение прошлого года антимонопольным органом региона наложено штрафов на общую сумму свыше 19 млн рублей, что почти вдвое больше, чем в 2009 году. 8 млн уже поступило в бюджет.

– Очень важно не только вынести штрафные санкции к нарушителям законодательства, но и добиться фактического взыскания, – заметила руководитель Иркутского УФАС Валентина Заморина. – Практически все наши акты обжалуются в арбитражном порядке. Вот, к примеру, из 109 постановлений о штрафах с должностных лиц за нарушения закона о закупках все 109 были обжалованы нарушителями, и только одно из них отменено судом.

За нарушения рекламного законодательства известная компания «Солодовпиво», не вступая в судебные споры с иркутскими антимонопольщиками, сразу заплатила беспрецедентно большой штраф – 300 тыс. рублей. Не стали обжаловать санкции и пивовары фирмы «СанИнБев», заплатив три штрафа по 200 тыс. рублей каждый. Кстати, нарушения в рекламе пива, алкоголя и табачных изделий, по заявлению заместителя руководителя управления Александра Кулиша, по-прежнему остаются наиболее распространенными и многочисленными. Чтобы защитить рекламодателей от возможных ошибок, пресс-служба управления ФАС подготовила листовку с популярным разъяснением правил рекламирования данных товаров. 2 тыс. экземпляров этой листовки были розданы представителям розничной торговли.

Когда смягчится «нефтяной» климат?

Отвечая на вопрос о ситуации на рынке бензина, который вновь подорожал в конце минувшего – начале текущего года, Валентина Заморина напомнила, что в России нефтепродукты не являются объектом государственного регулирования цен. Цены на бензин формируются на основе рыночных механизмов.

– Сейчас мы наблюдаем рост средних оптовых цен по всей стране. Наконец-то заработали биржи, хотя объем продаж на них пока еще небольшой. Мы видим значительный рост биржевых цен, которые никто не вправе регулировать. Кроме того, на цену опта влияет повышение акцизного налога. Так что объективные причины для удорожания бензина имеют место, – отметила она.

Вместе с тем еженедельный мониторинг нефтепродуктов в Иркутском УФАС показывает, что действительно резко подорожало дизельное топливо – на 26% (без малого на 6 рублей) к уровню августа 2010 года. Бензин же за это время увеличился в цене не так резко: А-76 – на 9,9% (2 рубля 10 коп.), АИ-92 – на 6,9 % (1 рубль 70 коп.), АИ-95 – на 5,2% (1 рубль 40 коп.).

Безусловно, на «нефтяной» климат в Приангарье серьезно влияет тот факт, что основной оптовый поставщик – ОАО «Роснефть» – является монополистом. Позиция Иркутского УФАС в оценке рыночной силы нефтяного гиганта вполне определенна и тверда. Однако «Роснефть» с ней не согласна и вот уже два года в судах защищает свое особое мнение о том, что у нее нет доминирующего положения на рынке нефтепродуктов в Иркутской области. В данный момент антимонопольщики ждут решения Высшего арбитражного суда России, которое поставит окончательную точку в судебном противостоянии НК «Роснефть» и УФАС. Если вердикт надзорной судебной инстанции будет в пользу контрольного ведомства, оно продолжит свою работу по оздоровлению «бензиновой» конкуренции в регионе.

Рынок услуг связи спасли от коллапса

Отмечая самые значимые дела управления за прошедший год, Валентина Заморина назвала вмешательство в монополистическую деятельность Иркутского филиала ОАО «Сибирьтелеком», о котором рассказывал «Вестник антимонопольной службы» минувшей весной. Региональное подразделение крупнейшего в Сибири оператора связи пыталось в 2,5 раза увеличить арендную плату за траншеи кабельной канализации. Получив уведомления о новых расценках, сразу девять партнеров «Сибирьтелекома», арендующих у него коммуникации, обратились за помощью в антимонопольное ведомство. Комиссия Иркутского УФАС доказала, что экономические обоснования, приведенные арендодателем, необъективны, а якобы возросшие затраты на содержание кабельной канализации не соответствуют реальному изменению индекса региональных цен.

Протяженность кабельных сетей «Сибирьтелекома» в Приангарье, предоставляемых в пользование другим хозсубъектам, составляет 430 км, или 85,7% местного рынка. Устанавливая на эти коммуникации рекордную для всей Сибири арендную плату, монополист вызвал бы резкое удорожание по всему спектру услуг связи, от платы за Интернет до вневедомственной охраны. Благодаря антимонопольному расследованию, новые монопольно высокие тарифы так и не стали реальностью, они были снижены более чем вдвое. Так, антимонопольщики защитили широкий круг пользователей коммуникационных услуг, как предприятия и организации, так и рядовых граждан.

Сельхозакадемия не устала бороться с УФАС

В сфере госзаказа наиболее заметным стало «угольное» дело Иркутской государственной сельскохозяйственной академии (ИГСХА), которое также освещалось на страницах нашего «Вестника». Весной 2010 года Иркутское управление ФАС России признало недействительными результаты конкурса на закупки угля для котельной ИГСХА. На должностных лиц академии были наложены штрафы (ректору вуза Юрию Вашукевичу предстоит заплатить в бюджет суммарно 80 тыс. рублей). Суть нарушения заключается в том, что ИГСХА включила в конкурсную документацию противозаконное требование о поставке топлива исключительно Ирша-Бородинской марки. Законодательство не допускает включения в конкурсную документацию каких-либо конкретных моментов, способных ограничить конкуренцию между претендентами на получение заказа. Руководство вуза до сих пор обжалует решения и предписания антимонопольного органа по данному заказу в судах разных инстанций. Однако юридические акты УФАС уже вступили в законную силу.

Защитили конкуренцию в споре с Россельхознадзором

Прецедентным признано дело в защиту предпринимателя Андрея Кащишина, которому региональное Управление Россельхознадзора чинило необоснованные препятствия в бизнесе. Санитарное ведомство требовало от бизнесмена Андрея Кащишина для получения фитосанитарного сертификата на пиломатериалы предоставлять номера вагонов и контейнеров, в которых будет переправляться экспортный груз (что законодательством как обязательная мера не предусмотрено). Тяжбу по этому делу Иркутское УФАС выиграло в Высшем арбитражном суде РФ. Решение надзорной инстанции было вынесено 9 января уже нынешнего, 2011 года.

В списке громких дел

Руководители регионального антимонопольного ведомства назвали и другие нарушения законодательства, имевшие широкий общественный резонанс. Среди них следующие. Злоупотребление доминирующим положением на рынке электроснабжения усольским МУП «Водоканал», отключившим подачу электричества свинокомплексу ООО «Алексис», в результате которого произошел падеж элитных свиноматок и новорожденных поросят, а клиент понес огромные убытки.

Монополистическая деятельность ОАО «РЖД», которое на станции Зима искусственно создало условия для необоснованного сбора денег за маневровую работу с грузоотправителей.

Недобросовестная конкуренция ООО «Иркутсквнешторг», поставившего из Китая обувь с товарными знаками, схожими с известным обувным брендом «Вестфалика».

Лукавые маневры иркутского филиала страховой компании «РОСНО-МС», которая в Нижнеилимском районе пыталась заполучить клиентов, уже застрахованных по программе обязательного медицинского страхования компанией «СОГАЗ-Мед».

Реклама дискотеки в ночном клубе «Акула», построенная на оскорбительном образе В.И. Ленина.

Баннеры с использованием образов обнаженных детей на фасадах магазинов «Оk» и «Бонус» (рекламодатель ООО «Нео-Альянс»).

Недостоверная реклама услуги «Гудок» (рекламодатель ООО «Неолайн»), которая позиционировалась как бесплатная, но на деле таковой не является.

Совмещение функций органа власти и хозяйствующего субъекта комитетом по культуре администрации МО «Заларинский район». Структура местного самоуправления предлагала населению заказные платные услуги – балы, дискотеки, ярмарки, прокат сценических костюмов, гармошек, балалаек и прочие увеселительные забавы.

Многочисленные факты предоставления муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам без проведения конкурсных процедур.