Общественники ждут реальной борьбы с наркоманией

Вводить ли принудительное лечение наркоманов, ужесточать ли наказание за склонение к употреблению наркотиков, применять ли заместительную терапию психотропными веществами – эти и другие вопросы на днях обсуждали в Общественной палате Иркутской области. Рассмотрение предложений ФСКН вызвало горячие споры у участников дискуссии, кто-то требовал более жесткого отношения к наркозависимым, другие предлагали дать таким людям шанс на исправление.

2011 год обещает стать переломным в борьбе с наркоманией. Президентом страны утверждена стратегия антинаркотической политики и разрабатывается государственная программа «Противодействие незаконному обороту наркотиков». Сейчас идет обсуждение ее основных моментов, в том числе и в обществе. В Общественной палате Иркутской области по предложению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) состоялся круглый стол, участники которого рассмотрели процесс создания правового механизма побуждения наркозависимого к освобождению от пагубной зависимости.

Одно из предложений ФСКН – принудительное лечение наркоманов. Зависимому, совершившему преступление легкой и средней тяжести, должен даваться шанс избежать тюрьмы, если он согласится на медицинское лечение и последующую реабилитацию.

– У нас есть примеры, когда наркозависимые, проходящие реабилитацию в нашем центре и идущие на поправку, вынужденно прерывали лечение, так как их осуждали за ранее совершенные преступления. Если бы таким людям давали шанс, то многое изменилось бы. Пока же все зависит от следователя, только он может дать возможность наркоманам-преступникам пройти лечение, – сказал руководитель ОГУ «Центр реабилитации «Воля» Михаил Червиченко.

Особых возражений у участников круглого стола это предложение не вызвало. Правда, представитель прокуратуры выразил мнение, что алкоголики также предпочли бы реабилитацию уголовному наказанию, но им такого предложения никто не намерен делать. «Выпил, украл, в тюрьму» – по-прежнему судьба больного алкоголизмом, наркозависимые же будут на особом положении, у них появится право выбора.

Но главная проблема в реализации такого нововведения – наличие реабилитационных центров. В Советском Союзе была налажена система ЛТП – лечебно-трудовых профилакториев, теперь же она разрушена, и чтобы создать что-то подобное – необходимы время и деньги.

Ужесточение наказания за склонение к употреблению наркотиков также вызвало определенные споры.

– Совсем недавно в Уголовный кодекс были внесены поправки, ужесточающие сроки лишения свободы за склонение к потреблению наркотиков до 12 лет. Теперь нам что, пожизненное лишение вводить? – удивилась предложению ФСКН докторант БГУЭП Анна Бычкова.

– А почему бы и нет? Например, в Швеции, демократической стране, ввели пожизненное лишение свободы за такое преступление, никто этим не возмущается, – парировал член Общественной палаты Иркутской области Юрий Солодун.

В свою очередь православный священник отец Владимир сказал, что само склонение к наркомании сложно выявить. Он привел в пример одну из иркутских школ, где ученица-наркоманка склонила к употреблению наркотиков половину класса. Об этом стало известно только от одной из школьниц, которая не побоялась рассказать родителям, что происходит в ее классе.

Участники дискуссии согласились, что необходимо главным образом не ужесточать наказание, а усилить выявление таких преступлений, к примеру, за весь 2008 год в области был только один судебный приговор за склонение к употреблению наркотиков, а в последующие годы ни одного.

Неоднозначно оценили в Общественной палате и предложение наказывать ночные клубы и другие увеселительные заведения, если на их территории зафиксированы случаи употребления наркотиков. Предусматривается, что в таких случаях у учреждений будут отзываться лицензии на осуществление деятельности.

– По роду своей деятельности мне часто приходится бывать в клубах, – говорит преподаватель PR-технологий Владислав Шиндяев. – Уверяю, на входе посетителей внимательно проверяют на наркотическое опьянение. Но существует масса способов, как попасть в клуб, приняв заранее наркотик, но получив эффект уже после входа в ночное заведение. Да и охранники не такие специалисты, чтобы легко отличить человека, выпившего алкоголь, от употребившего наркотические средства.

Впрочем, большинство участников все же согласились, чтобы в местах массового скопления людей – клубах, дискотеках, стадионах – владельцы все же несли ответственность за подобные правонарушения.

А вот вопрос заместительной терапии вызвал самую ожесточенную полемику. В мире существует практика, когда наркоманам, желающим излечиться от своего недуга, заменяют наркотики на психотропные вещества, обычно метадон. Естественно, это происходит под контролем врача. Суть заместительной терапии в том, что больной больше не нуждается в том же героине, а значит, ему не нужны деньги на его покупку и нет необходимости совершать преступления, чтобы добыть средства на очередную дозу.

Мнения собравшихся разделились. Одни привели примеры, что подобная практика ведет к сокращению числа преступлений в наркоманской среде. Другие напомнили о Швеции, где после девяти лет экспериментов с заместительной терапией отказались от нее категорически. В этой скандинавской стране подсчитали, что их тех, кто сидел на метадоне, 33% скончались, а 66% продолжили совершать преступления.

Если практика заместительной терапии будет внедрена, то уж лечиться необходимо не заграничным лекарством метадон, а отечественными препаратами, согласились участники круглого стола. Но досконально разобраться в этом вопросе Общественная палата доверила все-таки специалистам-медикам и не стала делать свое заключение.