«Угольное» пятно на репутации ИрГСХА
Наконец-то закончился поединок территориального управления ФАС и Иркутской государственной сельхозакадемии, за которым вот уже несколько месяцев следят читатели «Областной». На чьей стороне правда, должны были разобраться юристы арбитража. И вот – разобрались. Сельхозакадемия проиграла судебные тяжбы, предметом которых была законность приобретения угля для котельной поселка Молодежный. А кроме того, отозвала свой иск о защите своей деловой репутации, адресованный антимонопольному органу, газете «Областная» и автору «порочащих» эту репутацию статей – пресс-секретарю УФАС.
Напомним, что первая публикация вышла ровно год назад, в июньском «Вестнике антимонопольной службы» под названием «Нам котлы к углю достались… привередливые». В ней говорилось о том, как весной прошлого года ИрГСХА размещала госзаказ по закупке угля на зиму 2010–2011 годов. Конкурсная документация была составлена таким образом, что поучаствовать в соискании контракта смогло единственное предприятие «Промресурс», расположенное на угодьях сельхозакадемии. Заявки остальных претендентов были отклонены. «Промресурс», как единственный оставшийся претендент, должен был получить заказ на всю стартовую сумму контракта без малого в 17 млн рублей. Экономия казенных средств при этом исключалась. Но тут вмешались антимонопольщики. Они вынесли решение о нарушении вузом закона, признали результаты конкурса недействительными. Несмотря на это, администрация сельхозакадемии все-таки заключила сделку с компанией, правда, тогда речь шла о том, что «Промресурс» получит не всю ранее заявленную сумму, а только ее часть.
Кроме того, ИрГСХА обжаловала в арбитраже решение антимонопольного органа. Управление ФАС подало в суд встречный иск – признать недействительной сделку купли-продажи угля, проведенную вопреки вердикту контрольного ведомства. Две параллельные тяжбы не ограничились судами первой инстанции. Несмотря на то, что арбитражный суд Иркутской области в обоих случаях встал на сторону антимонопольщиков, разбирательства продолжались в апелляционной и кассационной инстанциях.
В июльском выпуске «Вестника УФАС» в заметке «Сельхозакадемия проиграла «угольную» тяжбу в арбитраже» мы рассказали о том, как идут эти процессы. Вскоре после этого в региональное управление ФАС пришло новое судебное извещение. На этот раз ИрГСХА вызвала к ристалищу сразу троих ответчиков: УФАС, газету, где обнародовали нелицеприятные факты о хозяйственных маневрах вуза, и самого автора «уничижительных» статей – Марину Рыбак. Предмет иска – защита деловой репутации, чести и достоинства, якобы опороченных на страницах «Вестника антимонопольной службы». Требование – опровергнуть на тех же самых страницах все, ранее опубликованное в статьях. Разумеется, все три ответчика не признали обвинений противной стороны и отказались от удовлетворения иска.
Судья приостановила рассмотрение этого поединка по существу до тех пор, пока не будут поставлены точки в тяжбе по основному делу о нарушении закона госзаказчиком ИрГСХА и в судебном разбирательстве о незаконности торговой сделки между сельхозакадемией и «Промресурсом». Однако процессы ИрГСХА проиграла во всех трех судебных инстанциях. И наконец, когда суд возобновил производство по иску о защите деловой репутации, сам истец отозвал свое заявление с претензиями к контрольному ведомству, к газете и автору.
