Закон о развитии агропрома предложили доработать

На мартовском заседании комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве Законодательного Собрания минсельхоз представил на всеобщее обозрение закон, который должен навести прядок в агропромышленном комплексе. Однако долгожданный документ раскритиковали и сняли с рассмотрения сессии ЗС.

– Одни декларации, – заключил член комитета ЗС, генеральный директор Усольского свинокомплекса Илья Сумароков. – Обеспечение сохранности, воспроизводства и увеличение поголовья крупного рогатого скота. Кто против? Никто. Обеспечение сохранения и наращивания генетического потенциала. Конечно, надо, никто не сомневается. Тут и призывать не нужно. А как это необходимо делать? Об этом ни слова. В таком виде, в котором представлен законопроект, его принимать нельзя.

Любой законопроект, в котором обнаруживается смертельный порок – отсутствие концепции, обречен на отклонение. Председатель комитета Юрий Фалейчик предложил не спешить с диагнозом, а собрать круглый стол из всех заинтересованных сторон и попытаться выяснить: какими же идеями должен прорасти законопроект.

Открывая заседание круглого стола, он заявил, что необходимо ответить на главный вопрос: можно ли довести проект закона «О развитии агропромышленного комплекса Иркутской области» до нормального состояния, и кто, если возможно, это возьмется сделать: правительство или Законодательное Собрание.

– Мы пытались вложить в него три темы, которым разработчики помогли умереть в ходе подготовки законопроекта. Первая – нужно ли, чтобы он определял размеры финансовой поддержки АПК в зависимости от доходов областного бюджета. Во многих субъектах такая цифра существует и варьируется в зависимости от возможностей бюджета и степени развития сельскохозяйственного производства. Где-то это 2%, где-то 4%, а где-то еще больше. Это вещь, конечно, дискуссионная. Нам важно выяснить: необходима ли вообще твердая фиксация отчислений.

И вторая тема, предложенная депутатами – направления бюджетного субсидирования – не нашла, по словам Фалейчика, должного отражения.

– Есть прецеденты, когда законом четко прописаны все направления, и любой гражданин может открыть и посмотреть: какие субсидии он получит при выборе того или иного направления. Достоинство – публичность, открытость, доступность. Есть и недостаток – инертность. Закон не успевает реагировать на изменения федеральных программ, политики банков.

И третье упущение законопроекта – он умалчивает о продовольственной безопасности, не предлагая никакой системы защиты от некачественной продукции.

– Это далеко не столыпинский закон, – заметил депутат ЗС, гендиректор ОАО «Белореченское» Гавриил Франтенко. – Никаких правил по отношению к сельскому хозяйству, никакой стратегии правительство не предложило. Без сомнения, закон обязан определить ежегодный процент отчислений в пользу АПК. Всем очевидно, что одна из проблем нашей отрасли – кадровый голод. Закон на этот счет молчит. Исчезло понятие поддержки инвестпроектов. Казалось бы, только начали накапливать отличный опыт, когда хозяйства, получив возможность кредитования, могут расширить производство, а закон об этом ни слова. У закона нет цели. Непонятно, чего мы хотим достичь.

По мнению Ильи Сумарокова, в законе нужно было отразить три момента:

– Первое – определить, на какой стадии мы находимся, что производим, в каком количестве и сколько должны производить, чтобы обеспечить продовольственную безопасность жителей области. Второе – назначить четкий процент отчислений из бюджета на развитие АПК. По крайней мере, в пределах 5% это можно безболезненно сделать. И третье – выстроить систему поддержки, которая бы опиралась на величину товарного производства. А то ведь нонсенс: коров стало больше, продуктивность увеличилась, а молока – меньше.

По итогам обсуждения правительству было предложено отозвать внесенный проект закона «О развитии агропромышленного комплекса Иркутской области» и внести новый, который бы учел рекомендации круглого стола.

По решению комитета законопроект был снят с рассмотрения на мартовской сессии. Как сказал Юрий Фалейчик, новый вариант должен быть готов до сентября, чтобы успеть к началу формирования бюджета следующего года.

– С точки зрения написания закона это небольшой срок, – добавил он.