Притча об отклоненной жалобе
В огромном потоке жалоб, касающихся сферы госзакупок, в которых буквально захлебывается отдел контроля госзаказа Иркутского УФАС, одна представляет собой некий скол огромной и болезненной проблемы.
Победитель аукциона пожаловался на заказчика, который отказался заключить с ним контракт. Причиной стали документы поручителя, которые были представлены в качестве гарантии обеспечения исполнения заказа. Комиссия антимонопольного органа, тщательно исследовав материалы данного инцидента, встала на сторону заказчика: документы поручительства действительно не соответствуют требованиям закона. Жалоба необоснованна.
Мы не станем называть имя скромной фирмы, обратившейся «за справедливостью» в конкурентное ведомство. Оно не существенно для понимания темы. К тому же, в этой теме важен как раз обобщающий характер фактов. Итак, весьма скромная фирма, назовем ее «Сарма», берется за организацию строительства дорог. И выигрывает конкурс на ремонт доброго куска автотрассы межрегионального значения в несколько сотен километров. Цена такого заказа – без малого 80 млн казенных рублей. При этом в обеспечение будущего контракта участник размещения заказа предоставляет договор с некой московской структурой. Столичное ООО «Аркос-М» выступает поручителем за нашу «Сарму», а значит, в случае чего, готово нести за нее мультимиллионную финансовую ответственность. Договор при этом наличествует не в письменной, а в электронной форме, подписан сторонами не собственноручно, а опять же при помощи электронно-цифровых подписей. Бухгалтерские балансы поручителя содержат ряд подозрительных несоответствий. К тому же, «штамп на балансах за 2009 и 2010 годов не соответствует печати, используемой в инспекции для приема документов», – так сказано в ответе московского налогового органа на соответствующий запрос. Мало того, налоговые инспекторы этих балансов прежде и в глаза-то не видывали. Они никогда в ФНС не представлялись. Нет ничего удивительного в том, что госзаказчик воздержался от подписания контракта с исполнителем, чьи гарантии столь ненадежны.
Комиссия Иркутского антимонопольного управления пришла к выводу, что госзаказчик правомерно отказался от услуг победителя аукциона. Жалоба участника размещения заказа не имеет под собой оснований.
Практика, когда предприятия с сомнительной репутацией выигрывают госконтракты на тучные суммы, чтобы «освоить» эти деньги отнюдь не в интересах налогоплательщиков, довольно тривиальна. В стремлении к бюджетным средствам такие бизнесмены находят и поручителей под стать себе. К примеру, глава Рособоронпоставки Надежда Сеникова свидетельствует, что в 70% случаев документы поручителей оформляются с нарушениями или фальсифицируются, а предприятия, предоставляющие их, оказываются фирмами-однодневками. Председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский также утверждает, что «зачастую участники размещения заказа предоставляют по договорам не соответствующие законодательству или просто поддельные документы». Заместитель директора Центра эффективных закупок «Тендеры.ру» Василий Ермаков высказывается еще смелее, заявляя, что «некоторые фирмы-однодневки строят теневой бизнес по выдаче заведомо ложных поручительств». Свидетельства о таких горе-поручителях наводняют интернет-форумы по проблемам госзаказа. Вот одна из таких записей, выстрелившая буквально по первому клику на эту тему: «С поручителями можно пролететь – заказчик может отказать, на основании того, что у него может быть инфа, что балансы нарисованные». Ну, прямо, как будто по заказу – один в один описанная нами ситуация.
Победителю торгов, если он «пролетел с поручителем» не по злому умыслу, обидно, конечно. Но ведь и заказчика понять легко. Что он будет делать, когда асфальт с федеральной трассы смоет первыми же весенними ливнями, а исполнителя контракта к тому моменту уже и след простынет, равно как и след его мифического гаранта?
– Жаловаться на госзаказчиков у нас любят, – говорит начальник отдела контроля госзаказа Иркутского УФАС Иван Ларин. – От подобных жалоб у нас в кабинете ломятся столы. Львиная доля из них оказывается бездоказательными. На мой взгляд, гораздо больше лукавства позволяет себе как раз бизнес, становясь соискателем лакомого контракта. С коллективной недобросовестностью определенного сорта фирм в вопросах госзакупок мы сталкиваемся сплошь и рядом. И, на мой взгляд, защищать нужно не только свободное предпринимательство и конкуренцию на торгах. Защищать надо и госзаказчиков – а значит, бюджетные деньги.
