Не с пустыми руками

Чем уволенный специалист сферы услуг может отомстить своему работодателю, одновременно угодив новому боссу? Ответ напрашивается сам собой – техничным уводом клиентуры. Это явление давно стало «классикой жанра» в рекламных, дизайнерских бюро, бытобслуживании и туристическом бизнесе.

По оценкам ряда источников, именно турфирмы нередко страдают от бывших менеджеров, укрывшихся под крылом конкурентов, прихватив персональные данные «прикормленных» потребителей. Однако в антимонопольный орган о фактах недобросовестной конкуренции пострадавшие туроператоры практически не обращаются. И напрасно. Контрольное ведомство способно пресечь подобные действия и защитить законные права ущемленной стороны.

Недавно комиссия Иркутского управления ФАС России вынесла решение о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Кимлан» в отношении ООО «Сириус СВ». Факт нарушения конкурентного права заключался в следующем. Фирма «Кимлан» использовала персональные данные клиентов «Сириуса» при распространении SMS-рассылки, рекламируя свои туристические услуги. Дело оказалось непростым, нарушитель выстроил многоуровневую стратегию защиты, и лишь с третьей попытки антимонопольщикам удалось вынести обвинительный вердикт. Подробности этого инцидента мы приведем как поучительные для многих участников рынка.

Туристическая фирма «Сириус СВ» работает с 2002 года. В начале 2013 года, буквально в первых числах января, из этой фирмы уволились два менеджера. Оба они устроились в ООО «Кимлан», также занимающееся туристическим бизнесом. Бывшие менеджеры «Сириуса» вышли на работу 28 января, а уже 30-го начали активную SMS-рассылку на телефоны прежних клиентов, предлагая услуги нового работодателя, хотя и в завуалированном виде. Текст объявлений буквально гласил: «В честь открытия нового офиса приглашаем старых и новых друзей приобрести туры с праздничными скидками по адресу (далее следовали адрес и телефон фирмы «Кимлан»). Ваши менеджеры Галина и Владимир». Промакция была продуманной: потребитель и заподозрить не мог, что приглашение исходит от новой организации, а не от той турфирмы, которой он уже привык доверять. В короткий период до 19 февраля хитроумные выходцы из «Сириуса» отправили привлекательные зазывалки более чем половине клиентов бывшего работодателя. И тем самым, по мнению руководства ООО «Сириус СВ», нанесли вред деловой репутации оставленного бизнеса, а также причинили ему материальный убыток в виде упущенной выгоды. Фирма «Сириус СВ» обратилась за защитой в антимонопольный орган.

Расследование всех обстоятельств дела установило, что SMS-реклама действительно была разослана клиентам пострадавшего предприятия. Рассылки производились с телефона, принадлежащего ООО «Кимлан», контактные координаты, указанные в объявлении, также принадлежали данной фирме. Реклама, следовательно, распространялась в интересах «Кимлана» с целью привлечения потребителей к его коммерческой деятельности. При этом для адресата новый туроператор оставался инкогнито, расчет делался на доверие, которое заслужила в глазах людей фирма-конкурент. Недобросовестной конкуренция признается тогда, когда один из участников рынка стремится получить выгоду, опираясь не на собственные достижения и усилия, а используя так или иначе чужие резервы и наработки. Именно так, с ведома руководства ООО «Кимлан», поступили его новые работники – Галина и Владимир.

Защищая позиции ответчика, представитель ООО «Кимлан» Владимир Ефремов приводил целые каскады логических и юридических построений. В пояснениях сначала говорилось о том, что пара предприимчивых менеджеров использовала в рассылке не базу предыдущей фирмы, а свою собственную, сформированную ими лично. Этот довод был отклонен. Ведь работники до прихода в «Сириус» не занимались туристическим бизнесом, а у прежнего работодателя служили далеко не с момента основания. Затем защита попыталась опереться на то обстоятельство, что сведения о клиентах не были надлежаще регламентированы как коммерческая тайна или конфиденциальная информация. Действительно, в «Сириусе СВ» не соблюдался строгий порядок обращения с конфиденциальными сведениями, они не были защищены грифами секретности, подписка об их неразглашении оформлялась небрежно. Это вручило адвокату «Кимлана» формальный повод отрицать сам факт использования коммерческой тайны конкурента. Антимонопольщикам пришлось даже переформулировать квалификацию нарушения. Фактом недобросовестной конкуренции назвали использование персональных сведений клиентов. Удивительно, но даже после этого защитник пытался обелить своего доверителя. Аргументы приводились живописные. Например, будто из текста SMS вообще нельзя однозначно заключить, что предлагаются именно туристические услуги, а уж тем более идентифицировать, услуги какой именно фирмы.

Адвокат Ефремов не поленился провести целый лингвистический экскурс для членов комиссии. Он напомнил, что, согласно толковым словарям Ожегова и Ушаковой, словом «тур» в русском языке могут обозначаться самые разные явления, например, один круг танца, отдельная часть состязания или даже вымерший дикий бык. Из этого якобы следует, что рекламное сообщение, разосланное по телефонам, вообще могло не ассоциироваться в сознании получателей с туризмом. Однако вымершему «быку» не удалось «забодать» объективную истину: факт недобросовестной конкуренции был признан свершившимся. Фирме «Кимлан» грозит административное наказание. Фирма «Сириус СВ», опираясь на вердикт Иркутского УФАС, вправе обратиться в арбитраж и затребовать с обидчика возмещения убытков и упущенной выгоды. «Кимлан», в свою очередь, имеет право обжаловать решение антимонопольного органа и намерен этим правом воспользоваться. Защитники честной рыночной состязательности уверены в справедливости своих выводов по делу.

Случай, с которым мы познакомили читателя, относится к разряду классических нарушений не только в российской, но и в мировой рыночной практике. Служба исследований компании Headhunter свидетельствует, что порядка 23% фирм считают нормой переманивание сотрудников у конкурентов с целью выведывания коммерческой тайны. Для этой цели «увести» выгодно именно так называемых инсайдеров – то есть лиц, имеющих доступ к служебной или к закрытой коммерческой информации. Утечка персональных и конфиденциальных сведений обозначается термином «инсайдерская атака». Такую утечку или, попросту выражаясь, кражу, как правило, совершают технические работники. При этом большинство из них, как показывает опыт, подписывали в прошлом соглашение о неразглашении коммерческих секретов фирмы. Последствия инсайдерских атак весьма серьезны. Это могут быть прямые убытки вплоть до банкротства обворованной стороны, сокращение сбыта товаров и услуг, ухудшение репутации, снижение рейтинга в общественном мнении. Сложилась даже сленговая классификация компьютерных «несунов». Среди них различают типы: «буратино» (не в меру любопытный сотрудник), «мальчиш-плохиш» (намеренно превышающий свои полномочия по доступу к сведениям), «Павлик Морозов» (сознательно торгующий легально добытой информацией) и «серый кардинал» (как правило, системный администратор). Герои нашего эпизода – Владимир и Галина, скорее, могут быть отнесены в разряд «неуловимых мстителей» (обиженных или уволенных боссом). От инсайдера, как от любого «домашнего» вора, уберечься чрезвычайно трудно. Как говорится, «с такими друзьями враги не нужны». Поэтому, учитывая, что «экономическая эффективность кражи имеет большую рентабельность» (цитируем оценки независимых экспертов), руководству компаний, которые дорожат своими коммерческими базами, следует особенно тщательно соблюдать режим оборота и хранения служебной информации. В первую очередь, стоит в строгом соответствии с требованиями закона подписывать соглашения о неразглашении данных, а также включать в договоры с сотрудниками пункты об ответственности за утечку информации.