Плоды дерева под названием Конституция

В преддверии 20-летия принятия Конституции РФ комитет по законодательству о госстроительстве области и местном самоуправлении Законодательного Собрания провел круглый стол, посвященный развитию парламентаризма в России.

Открывая прения, председатель комитета Борис Алексеев напомнил, что нынешняя Конституция писалась трудно, было несколько проектов, самый известный из которых, положенный в основу ныне действующего документа, принадлежит трем авторам: Сергею Алексееву, Анатолию Собчаку и Сергею Шахраю. Именно Конституция открыла дорогу парламентаризму в России.

– Благодаря деятельности парламента в стране заложен правовой фундамент социальных и политических преобразований, – подчеркнул Борис Алексеев.

В своем выступлении директор областного Института законодательства и правовой информации Алексей Петров кратко проанализировал историю парламентаризма за минувшие два десятилетия, отметив в ней две стартовые вехи. Первая – события сентября-октября 1993 года, когда исполнительная и представительная власти сошлись в схватке за первенство, грозящей вылиться в гражданскую войну. «Той осенью мы заглянули в пропасть». И шаг от этой пропасти – принятие в декабре 1993 года Конституции РФ как надежды на установление нового, более работоспособного правопорядка, в рамках которого государство может перейти к мирному постепенному развитию.

Но отголоски конфликта двух ветвей власти прослеживаются в тексте Конституции. В ней, даже в отличие от многострадальной Конституции 1978 года, подвергавшейся беспощадной переделке, отсутствуют формы парламентского контроля: расследования, депутатские запросы и т.д.

– Конституция специально конструировалась таким образом, чтобы не дать законодательной власти вырасти в неуправляемый орган образца Верховного Совета 1993 года. Когда Госдума принимала закон о статусе депутата, президент Ельцин не отклонил его, но написал большое письмо, где, в частности, заметил, что Конституция не предусматривает депутатского запроса, поэтому сомнительно прописывать такую процедуру в законе, – отметил Алексей Петров.

Сегодня в стране налицо все внешние атрибуты парламентаризма: выборы, многопартийность, развиваются парламентские практики: нулевые чтения, политические консультации, пакетные соглашения, публичные слушания. Даже законодательно оформлен институт парламентских расследований.

Но, по мнению Алексея Петрова, не все механизмы формы парламентской деятельности реально функционируют. Те же парламентские расследования остаются декоративным институтом в силу чрезвычайной сложности их инициирования. Участие депутатского корпуса в формировании кадрового состава исполнительной власти сведено к нулю.

– Внушает беспокойство и то, что в обществе парламентская работа недостаточно осознается как реальная ценность, требующая защиты. С точки зрения рядового человека, чиновник, с которым ему приходится постоянно сталкиваться, олицетворение реальной власти, а депутаты, они где-то там высоко, и что творят – мало кому известно. Поэтому и авторитет парламента невелик.

Заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин института экономики, управления и права НИ ИрГТУ Михаил Мушинский обратил внимание собравшихся на отсутствие в Конституции РФ упоминания о гражданском обществе. Вместо него фигурирует «многонациональный народ Российской Федерации».

– Попытка внести в текст Конституции понятие «гражданское общество» делалась еще на Конституционном совещании в 1993 году, но не увенчалась успехом. Посчитали, что это порождение западной политико-правовой мысли, чуждой России. Нужно ли считать это недостатком Конституции? Я полагаю, что нужно. Но я не поборник реформаторов, требующих переписывать Конституцию. Нет необходимости ее переписывать, нужно лишь грамотно использовать заложенный в ней правовой потенциал.

По его мнению, при выработке правовой политики в сфере гражданского общества публичная власть должна придерживаться нескольких основополагающих принципов. Во-первых, не регулировать деятельность институтов гражданского общества. Государство должно лишь создавать юридические условия для самостоятельного формирования и развития институтов гражданского общества.

Во-вторых, обладать надежной и актуальной социологической информацией по сегодняшней структуре гражданского общества и основных его трендах. А они быстро и легко меняются. Поэтому важно не фиксировать уже устоявшиеся общественные отношения, а создавать условия для развития новых.

На сегодняшний день из всех представленных в Иркутской области институтов гражданского общества наибольшим потенциалом обладает Общественная палата. Но, по мнению Михаила Мушинского, этот потенциал, к сожалению, мало востребован и практически не реализуется:

– Хотя в законе об Общественной палате она наделена правом проведения общественной экспертизы проектов областных законов, она этим правом не пользуется. А вот в Нидерландах, например, как мне рассказал тамошний профессор университета, все законопроекты подвергаются широкому народному обсуждению, в ходе которых нередко происходит корректировка.

Коль Россия провозглашена правовым государством – создание гражданского общества надо считать приоритетной задачей.

– И оно формируется сейчас в России, оно уже реальность. Вот только темпы его формирования оставляют желать много лучшего.