Перед кем должны отчитываться судьи?
Насколько судьи и судебные заседатели ответственны перед гражданами, до какой степени допустима открытость судебной системы и необходимо ли в субъектах Федерации создавать собственные суды? Эти вопросы актуальны в значительной степени потому, что несовершенство судебной системы россияне называют в соцопросах проблемой номер один.
А судьи – кто?
С советских времен судебная система в нашей стране претерпела существенные изменения. Согласно закону 1981 года «О судоустройстве РСФСР» судьям и судебным заседателям предписывалось отчитываться о своей работе перед населением и соответствующим партийным органом. В современном российском законодательстве такой нормы нет, поэтому вопрос об ответственности судей до сих пор остается открытым.
Формально федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» устанавливает обязанность судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ публиковать данные судебной статистики. Но каков должен быть объем этой информации и содержание, в законе не раскрыто. По мнению эксперта Общественной палаты, профессора Владимира Татарникова, этот законодательный пробел приводит к тому, что из статистических отчетов убирается вся существенная информация, на основании которой можно сделать вывод о справедливости приговора.
Также необходимо законодательно установить обязанность председателей судов отчитываться перед населением. К примеру, это могут быть выступления на сессиях представительных органов власти. Например, председатель иркутского городского суда отчитывается перед депутатами городской думы, председатель районного суда – перед депутатами районной думы.
Нуждается в совершенствовании и механизм наделения судей полномочиями. В настоящее время судьи Конституционного суда, Верховного суда, Арбитражного суда назначаются Советом Федерации по представлению президента РФ. При этом важнейшее значение для подбора кандидатур и последующего представления президенту отводится квалификационной коллегии судей. Но, как правило, эта коллегия состоит, в основном, из представителей судебной ветви власти и правоохранительных структур. Общественники в ней тоже представлены, но не редкость, когда они являются бывшими судьями и прокурорами.
Такая ситуация стала возможна из-за несовершенства федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», считает Владимир Татарников. Согласно ему судья, даже будучи на пенсии, не может быт избран в состав квалификационной коллегии, но ему не возбраняется вступить в нее от общественной организации. К примеру, в составе квалификационной коллегии судей Иркутской области из семи представителей общественности трое являются судьями в отставке, а двое – бывшими работниками прокуратуры.
Немаловажный вопрос – ответственность судей, в том числе, за совершенные преступления. Сегодня согласно ФЗ «О статусе судей РФ» решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается главой Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Такая процедура приводит к тому, что процесс привлечения к ответственности в отдельных случаях растягивается на годы. По мнению Владимира Татарникова, по делам об общеуголовных преступлениях решения должны приниматься в обычном порядке. В особом порядке вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи должен приниматься по делам о преступлениях против правосудия и должностных преступлениях.
Конституционный суд в миниатюре
Отдельного разговора заслуживает вопрос о целесообразности возрождения в Иркутской области своего Уставного суда. В нашем регионе в 2000 году был принят даже закон «Об уставном суде Иркутской области», который с переменным успехом работал несколько лет. В его компетенцию, в частности, входило разрешение дел о соответствии Уставу области областных законов, областных нормативно-правовых актов, уставов муниципальных образований и т.д. Однако в новом Уставе объединенной Иркутской области создание Уставного суда не предусмотрено, поскольку это право, а не обязанность субъекта РФ.
Обращаясь с посланием к Законодательному Собранию, губернатор Сергей Ерощенко внес предложение о создании нового областного органа государственной власти. По его мнению, сегодня вопросы соблюдения и исполнения норм Устава региона находятся вне зоны судебного контроля.
Согласно проекту закона, осуществлять его будут пять судей Уставного суда. Их должны утверждать депутаты ЗС по представлению губернатора. Срок полномочий – 10 лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда – 70 лет. Из числа судей сроком на пять лет по той же процедуре будут выбираться председатель суда и его заместитель. На этих должностях одно и то же лицо может находиться неоднократно.
К рассмотрению указанного проекта депутаты обязаны преступить не ранее чем через месяц после опубликования проекта поправок (см. блок «Официальная информация», стр. 9). При этом крайний срок рассмотрения – не позднее трех месяцев со дня внесения в ЗС (Указ датирован 10 февраля).
