Каким путем пойти России

Поисками модели экономического развития, способной вытащить Россию из болота стагнации, озабочены многие ученые. Свои рекомендации, и рекомендации весьма неординарные, дает и ректор Байкальского госуниверситета экономики и права, доктор экономических наук Михаил Винокуров в своей книге «Роль государства в корректировке модели экономического роста России», выпущенной санкт-петербургским издательством «Питер».

Представляя книгу на недавней презентации, он коротко обрисовал ее основные положения.

Заменить бухгалтеров на экономистов

Идеи экономического либерализма, как показывает жизнь, плохо приживаются на российской почве. Стихия рынка, на который возлагались главные надежды: мол, он сам по себе отсечет нерентабельные производства, стимулирует развитие наиболее перспективных направлений, не только не навела порядок, но и разрушила многие сектора экономики. Например, станкостроение, без которого о промышленном возрождении просто нечего и мечтать.

– Я считаю, что главным регулятором экономических процессов должно стать государство. Не в том, конечно, виде, как это было при социалистическом производстве, когда мелочная регламентация связывала промышленность по рукам и ногам, а как координатор, разрабатывающий всю промышленную политику, определяющий приоритеты и мировые тренды. Даже в сугубо рыночной американской экономике велика роль государства. Его невидимая, скрытая рука направляет бизнес посредством льготного налогообложения и различных преференций в нужную сторону, – считает Михаил Винокуров.

Проводя экономические реформы, мы отказались от Госплана. А ведь это не самое плохое изобретение. Китай, например, переняв его у нас, сохранил этот инструмент стратегического планирования и перейдя на рыночные рельсы.

– Имея его, я бы как инвестор не метался в поисках вложения своих денег, а, обратившись в Госплан, получил бы консультацию: где с пользой для себя и страны их наилучшим образом использовать, – продолжает экономист. – У нас все управление свелось к сбору налогов. Сегодня балом правят не экономисты, а бухгалтера. А у них одна задача: найти как можно больше рублей. Способ известный и давно апробированный – увеличить налоги. Пресс налогов просто задавил предпринимателей. А ведь о пополнении бюджета должны в первую очередь заботиться экономисты, определяя нужный баланс развития национальной экономики.

Налоги. Оставить территориям

На словах Россия – федеральное государство, а по существу – унитарное. Все управляется из центра, и говорить об автономии регионов, а тем более муниципалитетов, пока не приходится.

Федерализм предполагает совершенно иную налоговую систему. Ныне существующую, когда все денежные ресурсы стягиваются в Москву и оттуда перераспределяются, мы получили в наследство от унитарного Советского Союза. И тогда, и сейчас это обосновывается необходимостью в выравнивании регионов. Какое же это выравнивание, когда разница в жизненном уровне столицы и окраин составляет 10 раз. И разбег не только не уменьшается, а увеличивается, говорит Михаил Винокуров.

Модель налогообложения совершенно неэффективна. Если в России перераспределяется 32% федерального бюджета, то в США, Франции, Бразилии сегмент перераспределения не превышает 5%. Там выравнивание регионов происходит не путем перекачки денег, а через ослабление налогов. Там принцип: мы создаем вам условия для работы, а вы уж сами действуйте. Тем самым порождают не иждивенцев, а инициативных предпринимателей.

– Почему во Франции города и деревни как игрушки? А потому, что при формировании государственного бюджета сначала удовлетворяются интересы этих городов и деревень. Именно там остается основной национальный продукт. А у нас он изымается.

Вот вам пример по Братску. В свое время там ввели экологические платежи, которые полностью оставались на территории. И это понятно: деньги шли на устранение самих загрязнений и их последствий. Сегодня из этих платежей Братску достается лишь 40%, остальное отчисляется в федеральный бюджет. Вряд ли, я думаю, это добавляет населению уважения к правительству, – считает экономист.

Сменить прописку министерств

Процветание государства зависит от грамотного управления. Истина бесспорная, но почему-то понимаемая как исключительно наращивание штата чиновников, исчисляемая уже в 1,7 млн человек. Сегодня в Москве бразды управления находятся в руках 102 министерств и ведомств федерального уровня, хотя в США, например, с этой задачей вполне справляются 18 министерств.

– На наш взгляд, такая концентрация властных полномочий становится тормозом в развитии страны, ведет к росту противоречий между центром и регионами и способна лишь усилить сепаратистские тенденции. А есть возможность не только разгрузить Москву, испытывающую уже сейчас транспортный коллапс, но приблизить федеральную власть к населению. Для этого лишь нужно перенести часть министерств и ведомств в регионы, – говорит экономист.

Согласитесь, что управлению Севморпути более пристало выходить окнами на Баренцево море, чем на Садовое кольцо. А Министерство рыбной промышленности разместить там, где идет самая большая добыча рыбы – на Дальнем Востоке. Кстати, мэр Владивостока Игорь Пушкарев полностью поддерживает это предложение.

Новосибирск, культурный научный город, к тому же находящийся в центре страны, вполне мог бы стать штаб-квартирой для Министерства образования, а Иркутск, заготавливающий больше всех в стране древесины — для Минлесхоза. Это, наверное, помогло бы сократить массовый экспорт кругляка за границу и наладить его переработку на месте, отмечает Винокуров:

– Предвижу возражение: а как же собираться кабинету министров на заседания? А зачем собираться? При нынешних средствах коммуникации можно легко общаться за тысячи километров. Зато у министров станет больше независимости для решения реальных, конкретных вопросов, и меньше возможности для «распилов» и «откатов».

Вернуться к 18 губерниям

Царская Россия была поделена на 18 губерний. При советской власти их раздробили на несколько десятков областей и краев, примерно по 1 млн человек в каждом. Для чего? Чтобы легче централизованно управлять, точнее, держать в подчинении. Эта практика перешла и в постсоветское время.

– А что могут сделать такие карликовые области, какие крупные инвестпроекты осилить? Они не располагают ни людскими резервами, ни финансовыми возможностями, ни реальной властью. Надо вернуться к прежней практике и сформировать 18 регионов с численностью населения до 10 млн человек в каждом. И не только укрупнить, а передать губернаторам часть федеральной власти. Только при всех этих условиях регионы могут стать настоящим экономическим кулаком, способным пробиваться к инновационным технологиям, – полагает глава Байкальского госуниверситета экономики и права.

По его словам, крупное административно-территориальное деление – это не блажь, а мировая практика. Могла бы стать земля Бавария, насчитывай она один миллион населения, мировым лидером в автомобилестроении и производстве медицинского оборудования? Нет, конечно. Лишь усилия 18 млн человек сделали ее известной на весь мир, подводит итог Михаил Винокуров.

Китай пошел еще дальше. Все его 1,3 млрд человек населения сосредоточены в 12 регионах. И против китайского губернатора наши губернаторы просто легковесы, не способные поддержать значительные экономические проекты.

– Укрупнение регионов, конечно, громадная ломка. Но это, я уверен, насущное требование дня. Причем все надо делать в комплексе: и министерства разводить по регионам, и регионы собирать, – резюмирует иркутский экономист.