Отправителей рекламных СМС накажут рублем
Верховный суд РФ поставил точку в затянувшемся споре между «Байкалвесткомом» и антимонопольным ведомством Иркутской области, признав справедливым требование УФАС предоставлять сведения о распространителях незаконной телефонной рекламы. Об этом сообщила на встрече с журналистами руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Валентина Заморина.
По ее словам, в последние полтора года возрос поток жалоб иркутян на поступление на их сотовые телефоны СМС-собщений с различной рекламной информацией, хотя разрешения на это они не давали. Только в этом полугодии с заявлением в антимонопольную службу обратились 46 человек.
– Это прямое нарушение статьи 18 федерального закона «О рекламе», – заявила Валентина Заморина. – Там четко прописано: «Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы».
Особенно возмутительно выглядела реклама бара «Killfish», широко разосланная по сотовым телефоном с приглашением посетить бар в День святого Валентина, напиться самим и напоить свои «половинки». Экспертный комитет, созданный при антимонопольном управлении, в который входят филологи и представители духовенства, счел текст СМС-рекламы оскорбительным, нарушающим принятые этические нормы.
Казалось бы, дело за малым: выяснить с помощью сотового оператора номер телефона поставщика СМС-рекламы и наказать его штрафом за самоуправство и развязный тон сообщения. Но сотовый оператор, в данном случае ЗАО «Байкалвестком» (ныне ООО «Теле2 Мобайл») отказался выдать координаты своего абонента, сославшись на пару законов: «О связи» и «О персональных данных».
Отказ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о штрафе в минимальном размере 20 тыс. рублей.
– В соответствии с законом о рекламе, – пояснила Валентина Заморина, – антимонопольный орган имеет право получения любой информации, поскольку он обязан хранить и коммерческую тайну, и иную тайну, охраняемую законом. Поэтому предоставление по запросу антимонопольного органа сведений о владельце телефона, занимающегося распространением рекламы, является обязательным.
Но сотовый оператор придерживался иной точки зрения и оспорило постановление УФАС сначала в арбитражном суде Иркутской области, а затем и в Четвертом арбитражном апелляционном суде. Оба суда сочли требования антимонопольной службы покушением на защиту персональных данных абонентов сотовой связи. Правом получать такую информацию, по их утверждению, наделены только органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
И лишь Верховный суд РФ внес ясность в этот спорный вопрос. Он напомнил, что предоставление персональных данных обязательно, когда речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. К тому же никакой утечки информации не может быть, поскольку закон «О рекламе» обязывает антимонопольный орган и его сотрудников соблюдать коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.
Валентина Заморина напомнила, что это первый случай в России, когда антимонопольный орган выигрывает тяжбу с сотовым оператором. Поскольку прецедент создан, антимонопольным службам других регионов будет легче бороться с незаконной СМС-рекламой, требуя у сотовых операторов номера телефонов ее распространителей.
