Судьба скальника Старая Крепость решается в суде
С иском в отношении ЗАО «Дорожник» выступила Западно-Байкальская межрайонная прокуратура Иркутской области. На южной части Олхинского плато осенью этого года начались работы по разбору популярного у туристов скального останца Старая Крепость. По мнению надзорного ведомства, деятельность компании ведется с нарушениями законодательства о лесе и недрах. Наш корреспондент побывал на двух судебных заседаниях по этому делу.
Предыстория вопроса
8 декабря на заседании в Слюдянском районном суде (по месту регистрации ЗАО «Дорожник») Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор Алексей Калинин указал, что освоение предоставленного ЗАО «Дорожник» участка на южной части Олхинского месторождения гранитов не соответствует как лесному законодательству, так и законодательству о недрах.
Проверка прокуратуры проводилась после многочисленных обращений научной и экологической общественности, возмущенной началом работ на скальнике Старая Крепость. Первые попытки его освоения уже предпринимались в 2012 году, когда у скалы прошла вырубка лесных насаждений. Тогда с помощью прокуратуры удалось остановить деятельность «дорожников». Для защиты всех олхинских скальников правительство региона высказывалось за создание природного парка «Витязь». Но особо охраняемая природная территория на карте так и не появилась. В апреле текущего года в ЗАО «Дорожник» вышел приказ о расконсервации месторождения «Олхинское», после чего вновь началась деятельность по его освоению.
Осенью к Старой Крепости прибыла тяжелая техника, стали вырубаться деревья, а после вывозиться и гранитные блоки. В Шелехове и Иркутске начались массовые акции протеста. В адрес губернатора Прибайкалья и президента России были собраны подписи тысяч людей, выступающих в защиту скальных останцев и создания ООПТ.
Сейчас дело, инициированное прокуратурой, рассматривается в суде. Работы ЗАО «Дорожник» возле Старой Крепости на время судебного разбирательства остановлены.
На первом заседании Алексей Калинин озвучил исковые требования. Он напомнил, что лицензию на добычу гранитов в южной части Олхинского месторождения ответчик получил в 2007 году после проведения аукциона департаментом Иркутской области по охране окружающей среды и недропользованию. В документе четко определены границы участка и категории запасов недр – А и В. Однако прокурорская проверка показала, что контуры лицензионного участка не соответствуют контурам месторождения. Зато в границах участка оказались малоизученные и не разыгранные на аукционе запасы гранита категории С.
– Для окружающей среды деятельность недропользователя может быть безопасной только когда работа ведется в четко разрешенных пределах. При этом границы лицензионного участка должны быть подробно описаны с указанием точных координат и совпадать с соответствующими границами месторождения и арендованного лесного участка. В данном случае допущено несоответствие всех трех участков друг другу, что несет угрозу экологическим комплексам, – уточнил Алексей Калинин.
Свои выводы о несоответствии границ надзорное ведомство подтвердило заключениями ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу», управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, а также отчетом ЗАО «Восточно-Сибирский институт инженерно-строительных изысканий».
С доводами прокуратуры ответчик не соглашался. Однако истец указал, что само ЗАО «Дорожник» в ноябре этого года обращалось в территориальный фонд геологической информации и минприроды для уточнения границ. Причем, по утверждению надзорного ведомства, еще в 2007 году предприятие выявило несоответствие границ лицензионного участка и участка блока подсчета запасов.
– Почему вы тогда в 2012 году начали работу на участке, хотя ранее установили, что границы не соответствуют? – спросил у юриста компании Наиры Овакимян прокурор.
– Потому что ни одна из структур не могла определить эти границы, – ответила юрист.
В качестве третьей стороны на процессе было заявлено министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, которое на первом заседании представлял заместитель министра Василий Молочный.
На просьбу прокомментировать ситуацию с расхождением границ, чиновник, в частности, пояснил, что у министерства нет контрольно-надзорных функций, а есть они у Службы по охране озера Байкал. У этой, к слову, подведомственной минприроды структуры, к ЗАО «Дорожник» замечаний не было. Заместитель министра также отметил, что у Службы нет необходимого для измерения расстояний и углов тахеометра, как нет его и у Росприроднадзора. По этой причине он подверг критике выводы специалиста надзорного ведомства, использовавшего, по его утверждению, прибор, с которым только «за грибами ходить», а заключение, как и выводы прокуратуры, предложил отправить в печь. Само министерство, по утверждению Василия Молочного, не является полным правопреемником департамента Иркутской области по охране окружающей среды и недропользованию, поскольку полнота полномочий этих двух ведомств разнится. В итоге получается, что и спросить не с кого…
Диалоги о лесе
Примерно в том же русле шла речь по поводу нарушений лесного законодательства. В основу их лег тот факт, что аукцион на данный участок был проведен по земельному участку, относящемуся к защитным лесам и зеленым зонам.
Эти леса призваны защищать от негативного воздействия экологически неблагополучные города Иркутск и Шелехов. В соответствии с Лесным кодексом добывать в таких лесах полезные ископаемые запрещено. В дальнейшем данный участок из границ зеленых зон был выведен, как утверждает прокуратура, с нарушением закона. Кроме того, «Дорожник» получил лицензию без согласия собственника, уполномоченного распоряжаться землями лесного фонда в лице Агентства лесного хозяйства.
Также как уже ранее сообщала газета «Областная», в свое время лесники по какой-то причине не указали в своих документах, что в районе Старой Крепости растет лес, да и наличие скалы в них не было отображено.
Прокурор сослался на то, что ответчик «уничтожал лесную растительность, несмотря на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов», а также, что «Дорожник» получил лицензию без согласия собственника, уполномоченного распоряжаться землями лесного фонда в лице Агентства лесного хозяйства.
Сосны, березы и осины, многим из которых более полувека, вырубались возле скальника дважды. В 2012 году по факту незаконной рубки лесных насаждений возбуждалось уголовное дело. Но оно было закрыто в связи с неустановлением подозреваемых лиц. Три года назад дорожники утверждали, что не знают, кто вырубил лес и оставил его на участке. Но вот что выяснилось на судебном заседании:
– Скажите, пожалуйста, вы проводили рубку лесных насаждений на лесном участке, предоставленном вам в соответствии с договором аренды? – задал вопрос представителю ЗАО «Дорожник» Алексей Калинин.
– Да, – ответила Наира Овакимян.
– Вы видели, что в проекте освоения лесов вообще не было указано наличие лесных насаждений?
– Да.
– В связи с чем тогда проводили рубку?
После некоторой паузы юрист ответила:
–…Я еще раз хочу сказать, что данный проект не был признан судом незаконным. Мы с 2012 года заявляем прокуратуре и органам власти, что проект готовят компетентные органы и должностные лица, которые несут ответственность, и в проекте, предоставленном недропользователю, есть сведения, что лесные насаждения не произрастают …
По поводу второй рубки леса в районе Старой Крепости, которая была проведена в сентябре этого года, «дорожники» поначалу сообщили, что передадут срубленные и сваленные в кучу деревья Росимуществу. Затем они стали ссылаться на законность проведенной вырубки, так как 22 октября компания получила согласование Агентства лесного хозяйства: в выданный ранее проект освоения лесов были внесены изменения, разрешающие вырубки в районе Старой Крепости. Но как понимать, что деревья спилили в сентябре, и часть из них опять же находились в зеленой зоне?
«Дорожники» в качестве доказательства своей правоты представили некий документ, а точнее схему, по которой вроде бы границы лесного участка не нарушаются, и никто на зеленые зоны не посягает. Но никаких пояснительных записок к схеме, похожей на контурную карту школьника, представлено не было. Тем не менее ее приобщили к материалам дела.
Судебное заседание длилось несколько часов, и судья Наталья Жулидова сказала, что стороны «не слышат друг друга и не воспринимают доказательства друг друга», а в вопросах, требующих специальных познаний, должны проводиться соответствующие экспертизы специалистов. В итоге был объявлен перерыв до 23 декабря.
Новые доказательства
На следующем судебном заседании прокуратура привела новые доказательства в поддержку своего иска. Ранее представители ЗАО «Дорожник» не раз утверждали, что вели на месторождении только подготовительные работы, а ничего не добывали. Однако в суд была предоставлена справка самого предприятия, где говорится о 50 кубометрах гранита, добытых на данном участке за девять месяцев 2015 года. Об этом же свидетельствуют и приобщенные к материалам дела заявления граждан, ставших очевидцами вывоза блоков от Старой Крепости, и сделанные ими фотографии.
Помощник Западно-Байкальского прокурора Станислав Окульский также предоставил выписку из протокола заседания комиссии министерства природных ресурсов и экологии региона. Оно состоялось в ноябре 2015 года, то есть, когда судебный иск уже был подан. В документе сообщается, что «при выносе на местность границ контура лицензии выявлено несоответствие с границами контура подсчета запасов. Так как лицензия выдана ЗАО «Дорожник» в целях добычи гранитов, то контур подсчета запасов, поставленных на баланс, должен совпадать с контуром лицензии».
О том, что на предприятии были в курсе несовпадения границ участка, говорит факт его обращения осенью этого года в уже упомянутый Фонд геологической информации. Это подтвердила опрошенная на суде заместитель начальника отдела ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» Ольга Николаева.
– Фонд геологической информации – это как библиотека, где еще с тридцатых годов прошлого века хранятся данные по разведке недр и добыче полезных ископаемых, лицензии, отчеты недропользователей. Никаких других учреждений в Иркутской области, где бы был более полный фонд данных, нет. ЗАО «Дорожник» в этом году обратилось к нам, мы в ответ написали, что идет несоответствие объекта, он попадает под границы месторождения частично.
Прямо в ходе судебного разбирательства выяснилось еще одно важное обстоятельство. После уточнения границ, факт выхода за которые предприятие в суде упорно отрицало,(а само тем временем предпринимало все действия, чтобы привести их в соответствие), им было заключено дополнительное лицензионное соглашение с министерством природных ресурсов. Туда-то, по заверению представителей ЗАО, и вошли правильные границы всех участков. Прокуратура намерена оспорить и данное соглашение.
Но дело не только в этом: по закону предприятие должно было помимо прочего согласовать границы и так называемого горного отвода. Это зона, в которой осуществляется не только непосредственно добыча, но и другая сопутствующая ей деятельность, и где учитываются разные факторы, в том числе территория разлета осколков от ведения взрывных работ.
Согласно сделанным самим же предприятием расчетам, по горноотводному акту она составляет более 70 гектаров, а в лицензии указаны только три с небольшим га. Но данных об уточнении границ в рамках горного отвода ответчик не получил. Между тем документ, определяющий их, должен пройти согласование в нескольких службах, в первую очередь в Ростехнадзоре. На вопрос прокурора, направлены ли туда документы, заместитель ЗАО «Дорожник» Анатолий Ефименко ответил утвердительно, но добавил, что весной этого года в Ростехнадзоре им удалось защитить план работ по всем своим карьерам, включая участок Олхинского месторождения. А вот осенью, когда уже начались суды, в ведомстве им указали на необходимость приведения горного отвода в «надлежащее» состояние согласно лицензионному участку.
Теперь что касается вырубок леса. 22 декабря в следственных органах полиции по Шелеховскому УМВД было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в районе Старой Крепости, совершенной осенью 2015 года. На днях руководство Агентства лесного хозяйства Иркутской области отменило то самое октябрьское распоряжение своего предшественника (к слову, только три дня исполнявшего обязанности начальника), в котором «Дорожнику» был согласован проект освоения лесов. Соответствующее претензионное письмо о расторжении договора аренды лесного участка как противоречащего требованиям лесного законодательства в адрес предприятия направлено. Это подтвердила в суде выступившая в качестве свидетеля представитель Агентства.
Ущерб от двух проведенных у Старой Крепости рубок леса прокуратура оценивает в общей сложности в сумму около 90 тыс. рублей и требует взыскать их с ответчика.
О том, будет ли это сделано, а также признает ли суд действия ЗАО «Дорожник» у Старой Крепости незаконными, вероятно, станет известно уже сегодня, когда состоится очередное заседание по этому резонансному гражданскому делу.
