Компьютерный Киплинг

«Книга джунглей» (The Jungle Book) (12+)

США, 2016

Режиссер: Джон Фавро

Индийский мальчик Маугли (Нил Сетхи) в младенчестве потерялся в джунглях, но был принят в волчью стаю и с той поры жил – не тужил. Однако как-то раз на водопое о присутствии в джунглях двуногого с отвращением узнал злобный тигр Шерхан. И, вероятно, Маугли тотчас был бы съеден, если бы волки Акела и Ракша не встали на защиту своего питомца.

«Книга джунглей» – очередной ремейк классического диснеевского мультфильма (в данном случае – одноименной ленты 1967 года). Но если другие недавние ремейки студии – «Ученик чародея», «Алиса в Стране чудес», «Малефисента», «Золушка» – были все-таки традиционными кинокартинами с живыми актерами (хотя анимационных персонажей там тоже немало), то «Книга джунглей» – это уже откровенный компьютерный мультфильм. Актер здесь один-единственный – юный Нил Сетхи, нью-йоркский школьник с индийскими корнями. Все остальные герои фильма – смоделированные обитатели джунглей. И даже большинство пейзажей – нарисованные.

Давно уж подмечено, что в объемной компьютерной анимации заложена некая порочность. Практически весь XX век мультипликация являлась наиболее трудоемкой и несколько даже безумной отраслью кинобизнеса, предприятием, не сулящим особой выгоды. Однако эффект, производимый лучшими ее плодами, по сей день нельзя сравнить ни с чем. Мультипликацией занимались подлинные художники от кино, художники во всех смыслах этого слова. Но тут пришли ушлые программисты и все испортили.

В довольно высокой реалистичности новейшей «Книги джунглей» кроется и ее главный изъян. Кинематограф более или менее наловчился демонстрировать публике максимально натуральных «неведомых зверушек». Но сделать убедительную копию реального земного существа – задача, не подвластная по сей день ни одному компьютеру на планете.

Более того – пример «Книги джунглей» наглядно показывает, что со времен какого-нибудь допотопного «Джуманджи» компьютерная графика недалеко шагнула по части прорисовки жизнеподобных животных. Динозавры Спилберга из «Парка юрского периода» 1993 года воспринимаются более естественными, чем все эти бешеные тигры, ленивые медведи и жуткие обезьяны. Все объясняется просто: живых динозавров ни один человек не видел, а тигра, медведя и орангутанга видели все.

Кому нужна передача «В мире компьютерных животных»? Разве что голливудским продюсерам, все еще надеющимся, что полноценные блокбастеры когда-нибудь можно будет снимать на фоне зеленого экрана, да еще и за пригоршню долларов. Такое положение вещей особенно удручает тем, что создатели высокобюджетных фильмов чаще всего забывают о многих простых, но важных вещах, для которых нужен не бюджет, а талант, фантазия, изобретательность.

Первые сцены новой «Книги джунглей» еще вселяют какую-то надежду в зрителя. Поначалу может показаться, что мы имеем дело с тонкой, продуманной работой. Но чем дальше, тем очевиднее, что решительно все усилия создателей были брошены на освоение бюджета. От блистательной истории Редьярда Киплинга авторы фильма попросту отмахиваются, как от докучливой мухи, и полностью переключаются на продуцирование своего нового дивного мира, уделяя внимание последней букашке и мельчайшему цветочку. Зачем, мол, вам сюжет, лучше посмотрите, какая красота. Но чтобы в тысяча первый раз оценить, до чего у них там техника дошла, вполне достаточно посмотреть пятиминутный трейлер. Ведь, право слово, «Книга джунглей» – это чуть ли не самые скучные полтора часа, которые когда-либо были смонтированы на студии «Дисней».