Тарифное противостояние
Иркутский областной суд отказал в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» Иркутска и администрации города о признании недействующим приказа Службы по тарифам, отменяющего постановления о долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал».
Как сообщили в региональной службе по тарифам, решение суда подтвердило необоснованность определенных расходов, учтенных администрацией города Иркутска при установлении соответствующих тарифов для МУП «Водоканал» областного центра в декабре 2015 года, в частности: на оплату труда и административные расходы, на ремонтные работы, расходы на электроэнергию и прочие производственные расходы.
«Нож в спину»
Напомним, 1 декабря 2015 года администрация города Иркутска приняла два документа: № 031-06-1102/5 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» города Иркутска» и № 031-06-1103/5 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории города Иркутска – МУП «Водоканал» города Иркутска». Этими решениями мэрия предполагала поднять тарифы на холодную воду и водоотведение сразу на 19,5%.
Напомним, 2015 год был для российской экономики очень тяжелым. Год прошел под знаком секвестра – рубль падал, власти резали бюджеты и пытались бороться с инфляцией. Новость о том, что иркутский «Водоканал» в разгар «оптимизации расходов» поднимает тарифы, в правительстве области была воспринята как пресловутый «нож в спину».
Повышение тарифов не прошло мимо внимания контролирующих органов. Прокуратура Иркутской области в феврале 2016 года предписала Службе по тарифам провести внеплановую проверку городской администрации в части соблюдения требований законодательства при установлении тарифов, предусмотренных федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». По ее результатам администрации Иркутска выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) № 3-ПР/1 в срок до 26 мая 2016 года.
Предписание администрацией города Иркутска не было исполнено. 17 июня 2016 года Служба по тарифам издала приказ № 87-спр, которым оба вышеупомянутых постановления от 1 декабря 2015 года были отменены, а на администрацию Иркутска было возложено ввести в действие тарифы, рассчитанные Службой по тарифам Иркутской области. Они тоже предусматривали повышение, но не на 19,5%, а всего на 8,5%.
Неполитическое дело
МУП «Водоканал» и администрация города Иркутска с таким решением не согласились и обратились в суд. В исковом заявлении мэрия попыталась доказать, что при установлении тарифов были корректно учтены расходы на оплату труда производственного персонала и административные расходы, а сам подсчет был произведен в полном соответствии с методическими указаниями, в частности, в нем были учтены цеховые расходы, услуги вспомогательных цехов и сторонних организаций. Экономическая обоснованность данных расходов, по мнению истца, была подтверждена документально и представлена в материалах тарифного дела. Более того, оказывается, по итогам 2015 года администрация города Иркутска признала деятельность МУП «Водоканал» убыточной. Возникший убыток и планировалось возместить с повышением тарифов в 2017 и 2018 годах.
Почти год суд разбирался во всех нюансах. За это время «тарифное дело» не раз оказывалось в центре внимания СМИ. И дело даже не в «Водоканале» – областная власть хочет навести порядок в сфере ЖКХ. Губернатор Иркутской области Сергей Левченко в своем послании депутатам Законодательного Собрания заявил, что ключевым элементом стратегии деятельности областного правительства является обеспечение достойных условий жизни для жителей Приангарья и, в первую очередь, улучшение работы сферы ЖКХ. Именно тогда губернатор подчеркнул, что у областного правительства есть вопросы к ресурсоснабжающим организациям.
Не смогли доказать целесообразность
Почему Служба по тарифам Иркутской области права, а МУП «Водоканал» города Иркутска не прав, судья Иркутского областного суда Марина Ткачук, действуя от имени Российской Федерации, доказала на 55 страницах судебного решения. Без всяких эмоций, руководствуясь исключительно нормативными документами. Тем не менее в ходе разбирательства были установлены интересные факты.
Например, что в МУП «Водоканал» города Иркутска на трех человек производственного, цехового и вспомогательного персонала приходится один работник административно-управленческого персонала (683 против 247 работников). По оценке Службы по тарифам Иркутской области, при учете расходов на оплату труда всех категорий персонала цифра была завышена на 124 млн рублей. Средняя заработная плата административно-управленческого персонала, заявленная МУП «Водоканал» города Иркутска на 2016 год, значительно выше показателей других организаций, осуществляющих виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. Их зарплаты сравнивали с зарплатами руководителей МУП «Водоканал» города Шелехова и Ангарска.
Наконец, суд учел, что при расчете тарифа были учтены договоры на работы и услуги, заключенные с соблюдением закупочных процедур. Так, 24 марта 2015 года был опубликован протокол закупки № 31502165488-01 на сумму 4 млн 980 тыс. рублей. Подрядчик, ООО «Пресс», должен осуществлять PR-сопровождение Заказчика, организовывать работу со СМИ. Кроме того, в интересах «Водоканала» подрядчик должен «осуществлять анализ репутационной ситуации в отношении Заказчика на информационном рынке», включая обзор СМИ, мониторинги блогов, пресс-клиппинг, новостные дайджесты, аналитические справки и рейтинги, мониторинг конкурентной среды, статистические отчеты. Если кто-то забыл, согласно ОКВЭД, деятельность «Водоканала» это «сбор, очистка и распределение воды».
Кроме того, МУП «Водоканал» включил в обоснование регулируемых тарифов расходы на обучение персонала. Действительно, XXI век на дворе, сегодня в системах водоснабжения и канализации применяются современные технологии, оборудование и материалы, так что слесарям и инженерам «Водоканала» необходимо повышать свою квалификацию. Предприятие для своих работников провело несколько тренингов: «Управление конфликтами» (268,4 тыс. рублей), «Командообразование» (153,8 тыс. рублей), «Эффективное деловое общение» (96,9 тыс. рублей) и деловую игру «Башня» (64,4 тыс. рублей). Администрация города Иркутска не смогла обосновать экономическую целесообразность подобных расходов. Суд согласился с тем, что Служба по тарифам Иркутской области признала, что включение в регулируемые тарифы этих мероприятий необоснованно.
Пришлось разбираться суду и с расходами предприятия на текущий ремонт, на приобретение электрической энергии и даже с дебиторской задолженностью – и здесь судебные эксперты согласилась с тем, что расчет, сделанный Службой по тарифам Иркутской области, соответствует закону.
Суд признал, что отмена в 2016 году областным регулирующим органом решения иркутских городских властей о значительном повышении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для жителей областного центра не нарушает права населения Иркутска. А вот администрация города как орган тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения не приняла мер к минимизации нагрузки на потребителей – жителей областного центра.
В Службе по тарифам сообщили, что решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ в течение месяца. По сообщениям СМИ, заместитель мэра – председатель комитета по бюджетной политике и финансам администрации Иркутска Альфия Валиулина уже заявила, что мэрия намерена оспаривать это решение.
