Сберечь памятники для потомков

18 апреля во всем мире отмечают Международный день памятников и исторических мест. К этой дате в пресс-центре газеты «Областная» состоялась дискуссия о проблемах и путях сохранения объектов культурного наследия. Ведь для Иркутской области, на территории которой расположено множество памятников архитектуры, истории и археологии, эта тема является злободневной.

В разговоре приняли участие руководитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Евгений Корниенко и председатель Совета иркутского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Алексей Чертилов.

 – Расскажите, какое отношение к сохранению объектов культурного наследия сегодня преобладает в нашем регионе?

Евгений Корниенко:

– Спектр эмоций по отношению к культурному наследию очень широк. От понимания его важности как некого носителя культурного кода нашего общества и государства до мнения о том, что памятник – это некая обуза. Наша позиция – сохранить его для потомков. Возможно, не получится отреставрировать все памятники, но мы должны их сберечь для грядущих поколений, ведь именно возможность передавать культуру от предков к потомкам делает нас народом, а иначе мы рискуем превратиться в население.

Алексей Чертилов:

– Памятники – часть культуры, и если мы отрицаем старое материальное наследие и нашу историю, то автоматически должны отрицать и сегодняшнюю культуру в целом. Человечество так устроено, что нам всегда интересно заглянуть в прошлое, узнать, откуда все зародилось, как оно развивалось. Поэтому человек и познает прошлое благодаря историкам и археологам, отрицать культурное наследие бессмысленно. Однако критерии у всех разные: одни считают, что памятники, например XX века, не имеют ценности, другие не признают деревянное зодчество России. Но при этом человек возвращается в прошлое и находит там такие вещи, которым раньше не придавалось значение.

 – Как современному городу развиваться в условиях исторической среды?

Евгений Корниенко:

– В последнее время в Иркутске все больше говорят о том, что должны охраняться не только памятники, но и рядовая деревянная застройка, поскольку наш город является историческим поселением. Можно фрагментарно отреставрировать очень красивые памятники, но если они стоят среди бетонных зданий, то смотрятся по меньшей мере странно. Поэтому и важно сохранять целостные элементы городской среды, закрепляя определенные предметы охраны: высотность, протяженность фасада, хозяйственные постройки и так далее. Но при этом обязательно необходимо приспосабливать памятники и средовую застройку под современные требования, отказываясь от выгребных ям, туалетов, обустраивая необходимые коммуникации. Мы успешно реализуем это при реставрации, также у нас есть пример проекта «Иркутские кварталы».

Но здесь тоже есть спорные моменты. Например, застройка центра Иркутска после пожара 1879 года более-менее однородная и имеет усадебный тип обустройства с заплотами, огородами, хозяйственными постройками, то реновация городской среды, которая была применена в 130-м квартале, имеет совсем другой принцип. Это открытые пространства, обеспечивающие беспрепятственный доступ людей в кафе, рестораны и магазины. В то же время в комплексе «Декабристы в Иркутске» есть обособленные и открытые пространства. Думаю, необходимо в каждом конкретном случае искать индивидуальный подход.

Алексей Чертилов:

– Вопрос: сколько оставить памятников и как к ним относиться, зависит от общественного сознания. Чем выше уровень культуры у жителей, тем больше они стараются сохранить старого. Достаточно сравнить два города Восточной Сибири – Красноярск и Иркутск. У нас благодаря интеллигенции в 1970–1980 годах сохранилась историческая застройка, ведь тогда застройщику в лице государства противостояла общественность. В Красноярске не нашлось таких защитников старины, и памятники были уничтожены. Сегодняшний же процесс, связанный со спорами, нужно сохранять историческое наследие или нет, как раз указывает на то, что градус общественного сознания понижен. Этот процесс деградации начался в 1990-е годы и продолжается по сей день. К сожалению, у госоргана, я имею в виду Службу по охране объектов культурного наследия, нет поддержки интеллигенции, более того, есть даже противостояние. И это объективный процесс, который идет по всей стране.

Если вспомнить историю вопроса, то в определенный момент по инициативе правительства были созданы общественные структуры. И в этой обойме появилось Всероссийское общество охраны памятников, где объединились неравнодушные историки и краеведы, архитекторы и археологи, писатели и художники. Кроме того, власть тогда понимала, что памятники спасать нужно обязательно с привлечением общественности, особенно в связи с разрушениями городов европейской части СССР, которое произошло в годы Великой Отечественной войны.

 – Какие моменты для Иркутского регионального отделения ВООПИК были этапными?

Алексей Чертилов:

– Во-первых, это спасение от уничтожения первых каменных храмов Иркутска – Спасской церкви и Богоявленского собора. Кстати, это произошло не благодаря иркутской интеллигенции, а по инициативе московского реставратора Галины Оранской, которая приехала сюда с проверкой. Она увидела эти ценнейшие объекты и ужаснулась, как с ними обращаются. Благодаря этому реставратору в Иркутске также появился комплекс «Декабристы в Иркутске», музеи под открытым небом «Тальцы», «Ангарская деревня». То есть все значимые объекты были отреставрированы благодаря инициативе снизу, а не правительства. Правда, государство выделяло средства на реставрацию, но и общество охраны памятников также собирало немалые средства. И уже потом появились в стране государственные органы по охране памятников.

 – У службы всегда есть оппоненты в виде строительного лобби, а иногда и некоторых структур власти. А чувствуете ли вы общественную поддержку?

Евгений Корниенко:

– На самом деле многие сложности в деле охраны памятников исходят как раз от законодательства, которое дает возможность неоднозначного толкования некоторых вопросов. Хотя современный закон 73 ФЗ о культурном наследии от 2002 года претерпевал достаточно серьезные изменения, благодаря чему он позволяет нам сохранять памятники достаточно эффективно. Но есть множество подзаконных актов, создающих определенные лазейки, которыми пользуются недобросовестные собственники и застройщики. Как раз здесь нам очень нужна помощь общественности, ведь когда закон не на стороне памятника, то мы как исполнительный орган практически не можем доказать необходимость сохранения памятников. Но здесь нам могут помочь неравнодушные граждане. Яркий пример тому – круглый стол, который проходил в Общественной палате Иркутской области по поводу невключения в Единый государственный реестр памятников выявленных объектов культурного наследия. Он привлек внимание широких слоев населения к проблеме и позволил нам сейчас решать эти задачи совместно.

Но здесь еще важны образование и просвещение наших граждан, особенно молодежи, ведь многие из них из-за недостатка знаний не понимают, почему нужно сохранять культурное наследие. Это можно делать самыми разными способами. Например, хорошо работают интеллектуальные игры, которые позволяют молодежи узнать историю своего города, «Прогулки по Иркутску» Алексея Петрова. И опыт 130-го квартала в этом смысле сыграл свою роль и показал потенциал исторического наследия. Уверен, что пока сознание общества не поменяется, будут то и дело звучать выказывания о ненужности исторического наследия. Кстати, сейчас принимается поправка в закон о привлечении волонтеров в сферу охраны памятников.

Алексей Чертилов:

– Сегодня многие памятники под угрозой из-за существования в федеральном законодательстве такого механизма, как историко-культурная экспертиза. Это как раз тот случай, когда хотели усилить защиту памятников, а получилось все наоборот, и экспертиза уже себя дискредитировала. Сейчас некоторые конъюнктурные аттестованные государственные эксперты в явном сговоре с заинтересованными недобросовестными заказчиками, собственниками памятников обосновывают невключение объектов культурного наследия в Госреестр и дают положительные экспертные заключения на проекты реставрации, которые, по сути, являются заменой исторического здания на новодел. И вся проблема в том, что экспертизу по закону заказывает «заинтересованное лицо», а оно, зачастую, заинтересовано в уничтожении памятника, в замене его на объект нового строительства. Но все можно поправить, если мы вернемся к опыту экспертных общественных, научно-методических советов, которые должны рассматривать общественно важные, значимые проектные и идеологические вопросы в сфере охраны и сохранения памятников.