Сергей Левченко: Пенсионная реформа не учитывает реалии регионов

В июне в Государственную думу РФ был внесен законопроект о пенсионной реформе в России, который предусматривает повышение пенсионного возраста до 63 лет у женщин и до 65 лет у мужчин. Документ, принятый большинством депутатов Госдумы в первом чтении, по преимуществу представляющих партию «Единая Россия», вызвал широкий резонанс в обществе.

21 августа в Госдуме состоялись парламентско-общественные слушания по совершенствованию пенсионного законодательства с участием депутатов, представителей профильных министерств, общественных организаций, экспертов, деловых сообществ, субъектов РФ. Накануне парламентских слушаний губернатор Иркутской области Сергей Левченко направил письмо председателю Государственной думы Вячеславу Володину. В письме не только изложена позиция по данному вопросу, но и приведены предложения по совершенствованию законодательного регулирования пенсионного обеспечения.

Напомним, глава Приангарья сразу публично выразил свое отрицательное отношение к предлагаемому увеличению пенсионного возраста и проекту федерального закона о реформировании пенсионной системы. Сегодня Сергей Левченко рассказал газете «Областная» о своих предложениях по этому вопросу.

 – Сергей Георгиевич, почему вы не поддерживаете предложенный проект пенсионной реформы?

– Отмечу, что авторы законопроекта, предлагая значительное увеличение возраста выхода на пенсию практически для всех категорий работающих граждан, представляют это как наиболее результативный способ реформирования пенсионной системы.

Однако законопроект не сопровождается социально-экономическими и финансовыми расчетами, результатами социологических исследований. Не просчитан эффект от реализации данных изменений в среднесрочной перспективе.

Результаты опроса, проведенного в Сибирском федеральном округе аналитиками сервиса поиска работы HeadHunter.ru, показывают, что в Иркутской области повышение пенсионного возраста одобряют только 9% опрошенных, 40% высказались за его сохранение, 40% – за снижение.

В том письме, которое я направил председателю Госдумы, отмечается, что проект пенсионной реформы не учитывает многих факторов, в том числе реалии регионов. Не предусматриваются меры борьбы с безработицей, которая вырастет в связи с повышением пенсионного возраста, не учитывается низкая продолжительность жизни в регионах.

В стране есть «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы» от 2012 года. В ней сказано, что главными условиями реализации мер по совершенствованию пенсионной системы Российской Федерации являются преодоление негативных тенденций на рынке труда, например таких, как сохранение скрытой зарплаты и теневой занятости. Также не нужно забывать о демографии: важно реализовать стратегические задачи по снижению смертности в детском и трудоспособном возрастах, улучшить качество здравоохранения и профилактику заболеваемости.

Это только ряд факторов. Преодолены ли эти негативные тенденции на сегодняшний день? Нет, не преодолены. В масштабах страны не решена проблема легализации теневого рынка труда. Не предпринято комплексных мер по повышению производительности труда, не достигнуто реальное повышение продолжительности жизни, не решены проблемы занятости населения в регионах со сложными климатическими условиями и экологической обстановкой, прежде всего, в Сибири и на Дальнем Востоке. А это существенно влияет на объем страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сохраняется дисбаланс в социально-экономическом развитии субъектов Федерации, уровне производительности труда, медицинского и социального обеспечения в регионах. Эти проблемы системны и требуют решения на федеральном уровне. Однако вместо их решения авторы законопроекта предлагают сконцентрироваться на повышении пенсионного возраста.

Посмотрим на примере нашего региона: продолжительность жизни в Иркутской области является низкой. Так, прогноз на 2018 год: мужчины – чуть более 63 лет, женщины – 74,4 года, а для сельского населения показатели еще ниже. Средняя продолжительность жизни у мужчин превысит 65 лет только в 2021 году, у мужчин на селе – в 2024 году. Думаю, выводы каждый сможет сделать сам.

 – С увеличением пенсионного возраста наверняка увеличится безработица…

– Несмотря на ежегодное снижение, в Иркутской области сохраняется высокий уровень безработицы. Что произойдет после принятия решения о повышении возраста выхода на пенсию? По прогнозам, уровень безработицы в Иркутской области будет еще выше. Это коснется как молодежи – рабочие места будут заняты «возрастными» работниками, так и людей предпенсионного возраста. Им будет сложно найти подходящее место работы в связи с незаинтересованностью работодателей в таких работниках.

С повышением возраста выхода на пенсию потребуется решение таких вопросов, как возможность получения бесплатного профессионального обучения и дополнительного профессионального образования «возрастными» работниками; корректировка размера и порядка выплаты пособия по безработице для недопущения резкого падения уровня жизни «возрастных» работников в связи с отсутствием рабочих мест; занятость молодежи в условиях дефицита рабочих мест; корректировка порядка проведения диспансеризаций для работников старше 50 лет для максимального сохранения ими трудоспособности в более старшем возрасте.

 – Можно ли найти альтернативы? Какими, на ваш взгляд, должны быть подходы к решению вопроса? 

– Я предлагаю рассмотреть следующее. Во-первых, это уход от теневой занятости. Так, необходимо отменить налоговые льготы в отношении работодателей, привлекающих неофициальный труд, либо использующих «серые» зарплатные схемы. Таких работодателей возможно не допускать к участию в государственных закупках и получению финансовой помощи за счет бюджетных средств. Необходимо усилить санкции за совершение правонарушений и преступлений, связанных с незаконным предпринимательством и уклонением от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Во-вторых, это исключение регрессивной шкалы исчисления взносов в Пенсионный фонд. Сейчас фактически граждане, у которых высокая заработная плата, в год отчисляют в Пенсионный фонд меньше, чем граждане, заработная плата которых является средней или ниже средней по России.

Нужно установить для всех единую ставку взносов в Пенсионный фонд – 22%, что позволит повысить поступления в Пенсионный фонд на 6,5%, что в целом по России составит порядка 291,3 млрд рублей в год.

В-третьих, следует ужесточить требования по вопросам государственного пенсионного обеспечения. Сейчас есть дополнительные пенсионные гарантии для ряда категорий граждан (военнослужащие, сотрудники прокуратуры, органов внутренних дел и т.п.). Пенсионное обеспечение в этом случае осуществляется ранее установленного возраста выхода на пенсию и является дополнительным (то есть граждане получают как государственную пенсию, так и страховую пенсию по старости).

Одним из вариантов решения проблемы наполнения Пенсионного фонда может стать исключение дублирования пенсионного обеспечения за счет нескольких источников.

Также одним из вариантов является ужесточение условий предоставления государственной пенсии. Возможно, такая пенсия может назначаться гражданам с учетом деятельности, которая связана с повышенным риском для жизни. В связи с этим многочисленные граждане, которые формально относятся к категории военнослужащих, полицейских и так далее, но при этом осуществляют «гражданские» и обеспечительные функции, должны быть исключены из числа лиц, которым выплачиваются дополнительные государственные пенсии.

Я убежден, что предложенный проект пенсионной реформы выполнен без учета реалий современного экономического развития Российской Федерации, а главное, ее отдельных регионов. Проект не предусматривает комплексный подход к решению проблем, связанных с таким реформированием. Считаю, что наши предложения должны быть учтены в обязательном порядке.