Иркутские лимнологи приостановили ввод новых нормативов для стоков в Байкал
Нормы для будущих очистных на Байкале, который войдут в приказ №63 министерства природных ресурсов и экологии России, определит рабочая группа. Такое решение было принято 11 апреля 2019 года на заседании Научного совета по Байкалу, которое прошло в Новосибирске. Таким образом власти прислушались к мнению ученых Лимнологического института СО РАН, которые настаивают на пересмотре планируемых изменений в приказ. Об этом газете «Областная» рассказал директор института Андрей Федотов.
Напомним, по заказу Минприроды России Байкальский институт природопользования СО РАН (Бурятия) предложил внести поправки в приказ, которые предусматривают увеличение нормативов вредных стоков в Байкал без учета уникальности экосистемы.
– Андрей Петрович, какие дополнительные доводы, к сказанным ранее, о недопустимости предлагаемых норм по стокам в Байкал вы привели на совещании в Новосибирске?
– Изначальный принцип подхода к работе был неправильный. И в случае с Байкалом – невыполнимый. Стандартные токсикологические методы рассчитаны на широко распространенных гидробионтов, эти организмы способны выжить в более грязной воде. Но в Байкале есть огромное количество эндемиков. И мы не знаем, как они среагируют на повышение уровня минеральных солей, обычного для других водоемов. Ведь эндемичные виды Байкала привыкли к низкому содержанию всех солей – менее 100 миллиграммов на литр. Как скажется на их жизненном цикле предполагаемое добавление того же хлора или сульфата в количествах, перекрывающих в два раза всю минерализацию озера? Без учета уникальных особенностей экосистемы Байкала такую работу по определению уровня сбросов в озеро нельзя выполнить качественно, достоверно и корректно.
С одной стороны, все понимают доводы Бурятии: «Давайте сделаем хоть что-то, чтобы хоть как-то чистилось». Согласен, очистные надо строить. Но важно, какие это очистные, с какими параметрами. В дискуссии в Новосибирске я привел сравнение действующих норм приказа с предлагаемыми в него изменениями, привел примеры действующих в мире технологий с точки зрения их достижимости, включая и ценовую политику.
Понятно, что нужно учитывать и российские условия с их температурными режимами: то, что работает где-нибудь на Суматре, может не сработать у нас. Но в любом случае для Байкала мы обязаны применить наилучшую технологию – мировую или отечественную – и добиться, чтобы ей соответствовали параметры нормативов Минприроды. А с позиции «Все. Ничего лучше у нас нет. Больше ничего придумать нельзя» предлагаемые сейчас нормативы не выдерживают никакой критики.
– Мы часто слышим от сторонников смягчения норм, что действующая редакция приказа №63 невыполнима, и она предлагает сливать в озеро дистиллированную воду. Так ли это?
– Нет. Дистиллированная вода считается таковой при содержании солей не более пяти миллиграммов на литр. Естественная минерализация байкальской воды, как я уже говорил, ниже 100 миллиграммов на литр, действующий же приказ разрешал сбросы только нормируемых веществ с содержанием солей в концентрациях до 105 миллиграммов на литр. При этом в документе нет даже таких важных компонентов, как, например, гидрокарбонат, кальций, магний. А фосфора разрешалось сбрасывать в семь раз больше, чем содержится в Байкале. Это никакая не дистиллированная вода. В сравнении норм действующего и планируемого приказа видно, что по ряду веществ они остались практически неизмененными. То есть эти нормативы выполнялись и раньше. Но по отдельным веществам их предлагают сделать менее строгими. А некоторые химические элементы вообще предлагается теперь не нормировать. Это, например, натрий, калий, ртуть. Возвращаясь к началу разговора, спрашиваю, как ненормированный сброс этих веществ скажется на флоре и фауне Байкала?
– Я не ученый, конечно. Но и так ясно, что не лучшим образом. А в целом вижу, что данные послабления лишь узаконят текущую ситуацию с очисткой. То есть по факту она не особо улучшится, но на бумаге все будет хорошо, в рамках закона?
– Да. Выходит, национальный проект «Экология» в части сохранения Байкала выполнится, потому что количество именно очищенных сбрасываемых стоков в Байкал резко увеличится. То, что раньше считалось неочищенным, теперь предлагается считать таковым. Слушайте, ну если вы все так умно узаконили в бумагах и все довольны исполнением нацпроекта, зачем тогда вообще строить новые очистные? А ведь строить их, действительно, нужно. Однако не с такими параметрами.
– Природоохранную общественность очень беспокоит предлагаемое увеличение сбросов в Байкал биогенных элементов: фосфора и веществ азотной группы. Они «кормят», в том числе, пресловутую спирогиру, все больше захватывающую дно озера; питают небезопасные цианобактерии. Ваши зарубежные коллеги пишут письма, что тоже сталкивались на водоемах по всему миру с процессами эвтрофикации, но после внедрения более оптимальных технологий очистки стоков ситуация улучшается. Неужели у нас, в России, на Байкале ничего нельзя с этими элементами поделать, хорошо от них очищать сбросы?
– Я сделал анализ ситуации. В мире разработаны технологические лимиты. Издаются специальные справочники по уже действующим технологиям, где говорится, каких степеней очистки стоков можно достичь, применяя их. Вот, в частности, смотрим данные из США 2005 года. Возьмем азот аммония. У них после очистки сточных вод его содержание – менее 0,5 миллиграммов на литр. У нас в действующей редакции 63-го приказа содержание этой формы азота было 0,2-0,3 миллиграмма на литр. То есть показатель практически был достижим и, кстати, остается достижимым.
Далее. Азот нитратов. Технические лимиты по очистке этого компонента – 1-2 миллиграмма на литр. Для Байкала в приказе была норма 0,6-0,7 миллиграмма на литр, а сейчас же предлагается разрешить сбрасывать нитратов до 8,6 миллиграммов на литр. Вот насколько обезопасили, конечно, себя, а не природу. Это недопустимо.
Рассмотрим фосфор. Да, с одной стороны разработчики новой редакции приказа предусмотрели некоторое снижение с 1 миллиграмма на литр до 0,7 миллиграммов. Однако даже российский лимит – что обозначено в справочнике о наилучших доступных технологиях очистки – предполагает норму содержания фосфора в 0,5 миллиграмма на литр. А за рубежом по действующим мировым технологическим лимитам его и вовсе можно очищать до уровня 0,1 миллиграмма на литр.
– Андрей Петрович, можете привести фактические примеры конкретных работающих очистных сооружений, где проводится качественная очистка стоков?
– Рассмотрим параметры работы очистной станции в столице штата Вашингтон городе Олимпия. Есть такой показатель, как биологическое потребление кислорода (БПК показывает, сколько биологического вещества содержится в воде). На этой очистной очистка предусмотрена до 4,1 миллиграмма на литр, на Байкале, планируется 6 миллиграммов на литр, плюс естественный фон озера.
Взвешенные вещества в Олимпии очищаются до их содержания в литре воды в количестве 0,549 миллиграмма. Но в 63-м приказе предлагают сбрасывать их в количествах до 5 и даже 10 миллиграммов на литр!
Там по факту чистят стоки от фосфора до уровня 0,08 миллиграмма на литр. Для Байкала, напомню, предложен норматив 0,7 миллиграмма на литр и плюс фон еще. Кстати, я на примере работы 13 очистных станций в США показал, что там уже добились очистки стоков от фосфора не только в параметрах, предлагаемых для Байкала, но и гораздо ниже. Причем, еще в 2007 году.
– Впечатляет. Но мы живем в своих российских реалиях. Есть у нас какие-то показательные примеры?
– Есть. И совсем рядом. В Иркутске по федеральной целевой программе по охране озера Байкал планируется реконструкция очистных сооружений со сбросами в Ангару. И для этой реки, на берегах которой есть масса населенных пунктов, производств, по ряду показателей заложены более строгие нормы, чем предлагают сделать для самого Байкала. Например, взвешенных веществ в Ангару планируется сбрасывать меньше трех миллиграмм на литр. В Иркутске нормируется БПК в количестве 4 миллиграмм на литр, в планах приказа по Байкалу видим 6 миллиграмм на литр, плюс фон. Пресловутые фосфаты: в Иркутске после окончания третьей очереди реконструкции заложен норматив в 0,2 миллиграмма на литр, в приказе для Байкала, как уже говорил, речь идет о 0,7 миллиграммах фосфатов на литр.
– Очень убедительный аргумент. А что вы ответите оппонентам по поводу высоких расценок на качественную очистку стоков?
– Анализируя вышеназванные очистные в США, которые достигают предполагаемых нормативов приказа №63, можно сказать, что один кубический метр очищенных стоков обходится домовладельцу примерно в 0,8-1 доллар.
Теперь посмотрим действующие расчеты оплаты за очистку стоков жителями Токио, одного из самых дорогих городов мира. У нас редкая семья потребляет больше 10 кубометров воды в месяц. В Токио расчет делается так: 80 йен умножают на объем потребленной воды и плюсуют к этому еще 800 йен. То есть один кубометр водопотребления стоит 880 йен. Это в японской столице эквивалентно стоимости девяти апельсинов.
Что касается нашей страны, то нельзя забывать, что постановлением правительства РФ «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» №89 от 17 февраля 2004 г. введено понятие «экономически обоснованные расходы». Власти регионов РФ и органы местного самоуправления при установлении региональных стандартов оплаты коммунальных услуг должны исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг. И цены, которые мы видим в расчетках, это не вся стоимость очистки воды. Так что не произойдет десятикратного увеличения тарифа для населения.
Регион должен вести дискуссию с центром о том, что на Байкале нужно построить не абы какие, а хорошие очистные, поэтому нужна дотация. Это забота страны – содержать в надлежащем виде озеро со стратегическим запасом пресной воды. В Америке несколько Великих озер, но с ними не экспериментируют. А Байкал один во всем мире такой. Кстати, если строить канализационно-очистные сооружения в Улан-Удэ с мощностью очистки 187 тысяч кубометров стоков в сутки, то по технологическим лимитам США это обойдется в сумму около 28-29 млн долларов. Ну, не такая уж запредельная для государства сумма получается.
В целом рабочей группе, которую решили создать на заседании Научного совета, важно не просто разработать максимально щадящие для экосистемы озера нормативы, но и рассмотреть все доступные и современные технологии очистки сточных вод, причем, применяя дифференцированный подход. Ведь очистные в Кяхте или в Выдрино в силу своей разной удаленности от Байкала и воздействие на него оказывают разное. Главное, чтобы коллеги и руководство Минприроды все эти нюансы учли.
