Виктор Круглов: Мы работали единой командой
Четвертый созыв во многом оказался первопроходцем. Депутатский корпус впервые наполовину был сформирован по партийным спискам. Парламентариям пришлось выстраивать отношения с назначенным губернатором. Народные избранники работали в условиях объединения двух субъектов РФ, монетизации льгот, реформы местного самоуправления. Как на вызовы времени отвечал областной парламент, вспоминает председатель четвертого созыва Виктор Круглов.
– Виктор Кузьмич, вам довелось возглавить областной парламент, в котором помимо одномандатников были те, кто прошел по партийным спискам. Не было опасения, что представители разных партий утонут в разногласиях?
– Действительно, в 2004 году депутатский корпус впервые избирался и формировался по новым принципам с учетом партийных списков. В четвертый созыв вошли представители пяти политических партий – «Единая Россия», КПРФ, Аграрная партия России, «Родина», Российская партия пенсионеров и блок «За родное Приангарье». Вторую половину составили депутаты, получившие свои мандаты непосредственно от избирателей. Именно в этом созыве были сформированы первые депутатские фракции и депутатские группы – Региональное развитие и «Антикоррупция», которая реорганизовалась в комиссию. Для меня как председателя Заксобрания было важно создать единую команду, у которой были надпартийные цели – это в первую очередь интересы Иркутской области. И нам это удалось, никто никого не подвел.
– Благодаря чему удавалось сохранять баланс интересов?
– При формировании органов Законодательного Собрания между всеми политическими силами было заключено пакетное соглашение. Руководство областного парламента на протяжении всего созыва четко соблюдало это соглашение. В результате, несмотря на разницу в политических пристрастиях, депутаты смогли не только не увязнуть в бесплодных дебатах, но и объединиться и действовать в интересах всех жителей региона, доказывая это конкретными делами. Мы старались прослеживать перспективу и последствия принимаемых нами решений. Консолидация депутатского корпуса на решение социально значимых для наших жителей вопросов позволила нам не дебатировать, а продуктивно работать. Мы справились со всеми взятыми обязательствами.
– Думаю, что в свой адрес вы получили не одну жалобу от населения по поводу монетизации льгот. Это нововведение вызвало у людей старшего поколения много вопросов и опасений. Как удалось не допустить социального взрыва?
– За каждым принимаемым нами законом стояли реальные люди. Система льгот возникла еще в советское время, когда действовали социальные гарантии, характерные для государственной экономики. В тот период времени льготы являлись своего рода поощрением определенных категорий граждан. Тогда многие считали, что монетизация льгот – это их отмена. Но это совсем не так. Менялся механизм финансирования льготников. Отменялось преимущественное право пользоваться чем-то бесплатно. Но взамен этих прав льготнику должны были выплачиваться деньги, а он уже самостоятельно расплачивался за необходимые ему услуги. А если услугами не пользовался, то деньги мог потратить на что-либо другое, более нужное для него. Снять напряжение в обществе мы смогли благодаря работе с общественными организациями.
– Вам пришлось столкнуться и с теми, кто спекулировал на национальной теме. Много жарких споров было вокруг объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
– По большому счету никаких противоречий между нашими народами не было. Как раз существование границ сдерживало развитие двух территорий. Нашему созыву предстояло произвести объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в единый субъект РФ. Нам очень важно было совместить и учесть интересы всех жителей как округа, так и области. Привести к единому знаменателю всю существующую правовую базу. На совместных сессиях между депутатами области и округа порой возникали очень жаркие споры. Было непросто искать компромисс, но мы справились с этой задачей. Не один год живем в объединенном субъекте.
– На ваш период пришлась и реформа местного самоуправления. Оправдала ли она ожидания?
– Основная цель реформы органов местного самоуправления – это приближение власти к населению, позволяющее быстро и эффективно решать жизненно важные вопросы населения. Однако, как показала практика, наделение органов местного самоуправления полномочиями еще не влечет автоматическое решение вопросов. Без финансового наполнения невозможно ничего сделать. Проблема дефицита бюджетов существует и сейчас. На местах, особенно в поселениях, зачастую не хватает и квалифицированных кадров.
– Отчасти снять недовольство удается за счет таких программ, как «Народные инициативы».
– Так и есть. Идея этой популярной и востребованной территориями программы родилась именно в нашем созыве. Благодаря сотрудничеству с администрацией президента РФ мы смогли продавить вопрос о выделении средств на решение конкретных проблем непосредственно в городах и селах. С помощью программы «Народные инициативы» в территориях наладили освещение улиц, обустроили места захоронений, построили скважины, отремонтировали дороги, установили детские площадки. Казалось бы, все это мелочи, но именно через них осуществляется связь между властью и жителями конкретного района, города, поселка.
– А вот ваши предложения по Лесному и Водному кодексам коллеги из российского парламента не поддержали. Что не учли в Госдуме?
– К рассмотрению указанных законопроектов Госдумой в первом чтении нашим Законодательным Собранием были подготовлены и направлены отрицательные отзывы на них. Мы отметили, что предложенная концепция законопроекта фактически исключает влияние органов государственной власти области на формирование отношений в лесной отрасли. Отметили и отсутствие четкого порядка осуществления государственного контроля за состоянием лесного фонда, а также основ взаимоотношений между лесопользователями. В отрицательном отзыве на Водный кодекс мы также указали, что органы власти субъекта РФ лишены возможности влиять на формирование водных отношений, отсутствовал порядок осуществления госнадзора за использованием и охраной водного фонда. Наши поправки тогда поддержали более 20 законодательных субъектов РФ. Кроме того, Заксобранием был подготовлен и направлен в Госдуму проект закона «О недрах». Его значимость для нашего региона трудно переоценить. К сожалению, после более чем двухлетнего рассмотрения данного законопроекта в российском парламенте он все-таки был отклонен. На мой взгляд, многие существующие сегодня проблемы идут с того времени.
– Каждый созыв привносит что-то новое в работу областного парламента. В вашем случае это депутатские съезды и формирование Общественного совета при ЗС. Чем такой опыт оказался полезен?
– Учитывая мнение представительных органов местного самоуправления, актуальность и социальную значимость, мы организовали и провели первый в области съезд депутатов всех уровней. В нем приняли участие депутаты Госдумы и члены Совета Федерации от Иркутской области, депутаты областного парламента и представительных органов местного самоуправления. В последующем проведение таких съездов вошло в парламентскую практику. Уверен, что с основной задачей – укреплением вертикали представительных органов власти в регионе – они справились. Кроме того, мы занимались и обучением наших коллег из территорий. Для них мы организовывали выездные семинары.
Еще одной формой для связи парламента с населением, чьи интересы как раз обязаны представлять депутаты, является создание институтов по взаимодействию с общественностью. Таким примером стал Общественный совет при ЗС, благодаря его работе идет формирование гражданского общества в области. И, конечно, мнение общественных лидеров, входящих в Совет, было хорошей опорой при принятии решений по важным законопроектам. С такой же целью создавалась и Общественная палата Иркутской области. Считаю, что чем больше подобных институтов действует, тем проще власти и населению услышать друг друга.
– Что пожелаете депутатам третьего созыва и тем, кто в будущем придет в областной парламент?
– Главное, чтобы из парламента не уходил дух здоровой состязательности, полезных споров и дискуссий, в которых бы рождались правильные и справедливые решения.
