Отвечая на вызовы времени

В марте следующего года состоятся выборы президента РФ. Экспертный клуб газеты «Областная» обсудил доклад ассоциации НОМ «Отвечая на вызовы времени, подготовка к выборам 2024 года».

Главный редактор газеты «Областная» Дмитрий Люстрицкий:

– Избирательная кампания обещает быть интересной. Не в плане борьбы кандидатов, а потому что она пройдет под жестким прессингом со стороны оппонентов западного мирового сообщества, которые попытаются дискредитировать выборы. Именно поэтому важно провести ее максимально легитимно и законно. Мы взяли для обсуждения интересную тему – доклад под названием «Отвечая на вызовы времени, подготовка к выборам 2024 года», который подготовила ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ). Мы пригласили регионального эксперта НОМ Владислава Шиндяева. И первый вопрос адресуем ему – каковы основные тезисы доклада?

Региональный эксперт НОМ Владислав Шиндяев:

– Это достаточно объемный документ, который охватил практически все аспекты подготовки к выборам президента. Речь идет в первую очередь о правовой базе. Правовые механизмы регулирования выборов президента достаточно серьезно проработаны, в какой-то степени откорректированы. Кроме этого, доклад коснулся готовности самой избирательной системы к выборам, которая отстраивалась давно. Важная часть доклада касается системы общественного контроля, подготовки наблюдателей, открытия ситуационных центров.

Коллеги не могли не коснуться в докладе проблемы внешнего вмешательства. Мы находимся в серьезном противостоянии с западом, где открыто заявляют, что выборы не будут признаны. Появляются различные мнения у нас, причем даже на местах ведутся разговоры о том, что все предрешено. Но практика показывает, что решать будут избиратели.

Эксперт Центра общественно-политических правовых и коммуникативных проектов Сергей Савин:

– С юридической точки зрения рисков нет – законодательная база готова. Рисков по готовности избирательных комиссии тоже нет. Последние 10 лет у нас не было скандалов, касающихся работы комиссий на всех уровнях.

Дмитрий Люстрицкий:

– Отмечу, что на выборах планируется два нововведения – голосование в течение трех дней и возможность дистанционного голосования.

Сергей Савин:

– Голосование в течение нескольких дней сильно явку не повышает. Кто хотел проголосовать, те пришли. Просто они уже выбирают удобное для себя время. Социсследования показывают, что люди оценивают нововведение позитивно. И, возможно, на выборах президента технология окажет влияние на явку. Дистанционное голосование – хорошая система. То, что она не будет использована в нашей области, это большое упущение. Кстати, эту схему опробировала в нашем регионе одна из политических партий.

Екатерина Анисимова:

– Дистанционное голосование внедрено в нескольких регионах. Это города-миллионники, которые, по статистике, давали самый высокий процент протестного голосования.

Павел Добродеев:

– Считаю, новая технология – это бич нашей избирательной системы. Скептически отношусь и к трехдневным выборам. Если человек не хочет идти на голосование, он не пойдет. Если мешают обстоятельства, то придуманы разные варианты для голосования. Например, заказать выездной ящик для голосования, если человек болеет.

Владислав Шиндяев:

– Думаю, территории выберут, исходя из технических возможностей. Это города-миллионники, жители которых активно пользуются госуслугами. Это наличие хорошего интернета везде. В Иркутской области многие жители не пользуются госуслугами, интернет также не везде хорошего качества. Поэтому вполне понятно, почему процесс электронного голосования обошел стороной Иркутскую область. Другой момент политологический. В дистанционном голосовании примет участие иная категория избирателей. Это люди, глубоко погруженные в соцсеть, «люди из чата», это новые электоральные слои. И здесь есть внутренние угрозы, когда людей в сети выдергивают из контекста, формируют определенное настроение, и они, поддавшись эмоциям, голосуют с помощью электронных средств. В обычной ситуации человек идет до участка, обдумывает выбор, принимая взвешенное решение.

Илья Илюшин:

– Новые инструменты повышают комфорт для избирателей, но принципиально явку не поднимают. На выборах в Заксобрание области явка была в районе 25%. Одна четверть избирателей, по сути, решила за всю область. Остальные три четверти избирателей не пришли на выборы. Их спросили, как они хотят видеть развитие области, а они не ответили. Чем выше уровень выборов, тем больше явка. У нас хорошее избирательное законодательство, одно из передовых в мире. И чем больше людей приходит на выборы, тем сложнее их подтасовать.

Владислав Шиндяев:

– Кстати, возникает еще одна проблема при низкой явке. Если на выборы не ходят 75 человек из 100, они не знают, как проходят выборы. А это создает огромнейшее количество мифов. О том, что все предопределено, все подсчитано и тому подобное. К сожалению, на президентских выборах это все тоже будет.

Журналист Екатерина Анисимова:

– В нашу жизнь входят дипфейки, которые инвазивно могут влиять на сознание человека, которое остается самым незащищенным в этой прекрасно защищенной избирательной системе. В московском метро я видела ролики, которые рассказывают, как отличить фейк от реального человека. То есть федералы очень серьезно относятся к этому.

Блогер, автор проекта «Иркутский связной» Павел Добродеев:

– Явка на выборы президента всегда будет высокой, в отличие от выборов в Госдуму или Заксобрание. Никаких особых угроз с точки зрения легитимности выборов я не вижу. А вот если оппозиционные партии не представят нормальных кандидатов, то тогда это вызовет огромное недоверие у населения к выборам.

Сергей Савин:

– Мы проводили социологическое исследование по итогам кампании в Заксобрание, в которое включили постэлекторальные вопросы. Треть из тех, кто не пришел голосовать, отметили, что им неинтересно. И это один из основных рисков избирательной кампании. Главное – люди должны понимать, зачем принимать участие в выборах.

Владислав Шиндяев:

– Вернемся все же к основному тезису доклада – избирательная система к выборам готова. Единственный способ ответить на все вызовы – провести выборы максимально прозрачно и открыто.

Дмитрий Люстрицкий:

– Доклад НОМ – это вполне взвешенный, объективный документ. В следующем году мы еще не раз с вами соберемся за круглым столом, чтобы обсудить избирательную кампанию. Впереди нас ждет интересное наблюдение за событием, значимым для судьбы всей России.