Руслан Гагкуев: История учит осмысливать прошлое и лучше понимать настоящее
Историк и общественный деятель Руслан Гагкуев в Иркутском областном краеведческом музее презентовал книгу воспоминаний и дневников французского генерала Мориса Жанена «С миссией в воюющей России. 1916–1917 гг. Моя миссия в Сибири. 1918–1920 гг. Воспоминания, дневники, статьи», составителем и редактором которой он выступил.
– Почему вас заинтересовала личность генерала Мориса Жанена?
– Это очень важная фигура для истории Гражданской войны, ведь этот человек в 1918–1920-х годах командовал Чехословацким корпусом и всеми союзными войсками в Сибири. Его свидетельства очень важны. Во время работы над книгой были собраны и переведены на русский язык все его известные воспоминания на французском языке. Кроме того, были найдены рецензии на его издание, какие-то его интервью. Само исследование о нем выйдет в другой книге. Как историк, который вводит в научный оборот большой источник, я сначала написал о нем биографический очерк, который постепенно разросся до полноценной книги. Планирую закончить ее в этом году.
– Жанен – фигура очень спорная, в белогвардейской литературе его нередко называли «Иуда Жанен», поскольку он санкционировал выдачу Колчака Политцентру. Как вы сами к нему относитесь?
– Часто, когда занимаешься какой-то исторической фигурой, к ней возникает искренняя симпатия, но в случае с Жаненом этого не произошло, хотя я стал лучше понимать мотивы его поступков. Советские и современные российские, зарубежные и историки-эмигранты, как правило, оценивают его как минимум как фигуру спорную, а как максимум – отрицательную. И случай такого поразительного единства на моей памяти, пожалуй, всего один. Морис Жанен – интересный и противоречивый человек, симпатизировать которому непросто, но его свидетельства очень важны для понимания сути тех событий, которые происходили в те годы. Кстати, он побывал в 1919 году в Иркутске. На мой взгляд, главное, чему он себя посвятил, находясь на территории белой Сибири, – это была организация эвакуации чехословацких войск. Но делал он это не без личной цели, рассчитывая по возвращении в Европу занять одну из ключевых должностей в структуре чехословацкой армии, но этого не случилось.
– Скажите, а как Жанен смотрит на Россию и Сибирь?
– В его воспоминаниях есть отдельные фрагменты, где он пишет и про Сибирь, русский народ и Россию. Вообще, у меня сложилось впечатление, что у него произошел некий перелом в восприятии нашей страны на протяжении его жизни. До Первой мировой войны был период увлеченности и симпатии. Но потом он считал, что Россия предала Францию, выйдя из этой войны. Отсюда ряд крайне нелицеприятных отзывов о нашей стране. В его мемуарах нет больших подробностей о большевиках или советской власти, но, как и многие противники, он их воспринимал как зло. При этом он отдает должное, например, Красной армии, что она смогла стать реальной боевой силой.
– Как он относился к Колчаку?
– В своих донесениях он позволял себе достаточно большую критику того, что происходило в Сибири. Критиковал он и Колчака, и вообще был о нем крайне невысокого мнения как о государственном и военном деятеле. Поворотным моментом в его оценке стала попытка Жанена принять участие в разрешении конфликта между атаманом Семеновым и Колчаком в конце 1918 года, после которой он высказался об адмирале как о человеке, не созданном для политики, ведь он не проявил никакой гибкости в переговорах и не готов был пойти на уступки.
– Скажите, а может ли история примирить красных и белых?
– Глубоко убежден в том, что здесь каждый из нас должен примириться в своем отношении к этим событиям и перестать занимать какую-то одну сторону. Гражданская война – это тот страшный пример, изучать который необходимо, чтобы не допустить в будущем противостояния в обществе по социальному, национальному или какому-либо другому признаку. Мы заплатили за Гражданскую войну большую цену, это тот урок, который все мы должны учитывать. Изучение событий столетней давности показывает нам, насколько недопустимо противостояние в обществе по разным линиям, какой ужас и какие потери страна может перенести.
– Вы являетесь руководителем проекта ученых Иркутского госуниверситета «Проблема участия австро-венгерских и германских военнопленных в Гражданской войне на востоке России», насколько интересен такой ракурс в изучении Гражданской войны?
– Если мы посмотрим на события, которые в те годы происходили в Сибири, то увидим, что одним из главных действующих лиц был, например, Чехословацкий корпус, который состоял из военнопленных. Национальные части Антанты также формировались из поляков, итальянцев, латышей, румынов и так далее, которые набирались из лагерей для военнопленных. Ряды Красной армии тоже нередко пополнялись из числа военнопленных, хотя и не в таком количестве. Таким образом, военнопленные сыграли существенную роль в эскалации Гражданской войны.
В рамках проекта проведены работы в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном военном архиве, а также в региональных архивах в Иркутске и других сибирских городах. На основании изысканий подготовлен ряд статей о роли и значении военнопленных центральных держав в ходе Гражданской войны в Сибири. В дальнейшем планируется продолжить разработку темы и ввести в оборот новые документы и аналитические материалы по этой теме.
У изучения истории есть и актуальный аспект. Гражданская война и интервенция показывают недопустимость ставки на иностранную помощь, ведь зарубежные государства всегда будут преследовать прежде всего свои интересы, какие бы благие цели они ни ставили.
– То есть работа Российского исторического общества актуальна и востребована?
– Историческое общество прикладывает большие усилия, с одной стороны, для сохранения памяти о тех событиях, которые сейчас происходят в зоне специальной военной операции, об украинском неонацизме и о наших героях. У нас с весны 2022 года работает межмузейная рабочая группа министерства культуры Российской Федерации, которая регулярно совершает выезды в зону проведения СВО, мы стараемся сохранять тот ряд предметов, которые позднее позволит создавать музейные экспозиции, посвященные этим событиям. Они аккумулируются на базе музея Сталинградской битвы в Волгограде. С другой стороны, мы стараемся рассказывать о том страшном зле, с которым сейчас сражаются наши бойцы и офицеры.
– Руслан Григорьевич, как вы оцениваете работу Иркутского отделения РИО?
– Отделение было создано уже достаточно давно, в 2012 году, и оно очень хорошо работает по разным направлениям деятельности: музейной сфере, образованию, архивной отрасли. В том числе цель моего визита – подвести промежуточные итоги и поговорить о планах на перспективу.
– На ваш взгляд, важно ли сегодня изучать историю в школе?
– История – это один из тех предметов, которые формируют мировоззрение молодых людей, и ее значение сложно переоценить. История крайне важна не только как наука, которая дает информацию о каком-то наборе исторических событий, но и как предмет, который учит осмысливать прошлое и понимать, что корни многих современных событий находятся там. Ну и с точки зрения патриотического воспитания это один из важнейших предметов. Важно, что не так давно было принято решение по созданию единого учебника для 10–11 классов. В ближайшее время будут разработаны такие учебники по истории для 5–9 классов.
Вопреки постмодернистскому взгляду на историю, согласно которому вообще не может быть никакой верной оценки событий, а есть лишь множество точек зрения, наука основывается на исторических документах и на тех фактах, которые из них почерпнуты. Описывая исторические события, нужно крайне взвешенно и ответственно подходить к этому процессу. Безусловно, могут быть дискуссионные вопросы, но им не место в школьном учебнике. Это поле деятельности ученых, которые могут обсуждать, интерпретировать события, выдвигать разные исторические концепции. Хотя в целом это не изменяет того факта, что событие состоялось.
Досье:
Руслан Гагкуев – доктор исторических наук, председатель Правления Российского исторического общества, исполнительный директор Фонда «История Отечества», ведущий научный сотрудник Центра военной истории России ИРИ РАН, член Центрального совета Скобелевского комитета. В сфере его научных интересов – история Гражданской войны и Белого движения, история Русской армии конца XIX – начала XX века, а также проблемы развития отечественного образования.
